« Fin novembre 2005, une bombe éclate : l’instruction romaine—relue et approuvée par Benoît XVI—interdisant désormais aux candidats homosexuels d’accéder à la prêtrise. Certes, je m’attendais à cette mesure, ayant été alerté depuis l’été par un correspondant italien. Il n’empêche, bien qu’athée, je suis scandalisé et meurtri : est-il encore concevable de faire l’amalgame entre homos et pédophiles ? De diaboliser et d’exclure en toute bonne conscience ? Imagine-t-on Jésus de Nazareth excluant les pédés du Royaume de son Père, lui qui avait un faible pour les marginaux de tous poils et de tout pedigree ! S’il s’agissait d’une toute autre institution que le Vatican, on aurait crié au scandale, on aurait pétitionné, on aurait saisi la Cour européenne des Droits de l’Homme... Or, à part les instances gay légitimement blessées et révoltées, peu de remous suscités par cette mesure inique. Sans doute d’autres croisades planétaires plus urgentes... Je suis si outré que je décide de publier un recueil de textes dans lesquels, rageant ou m’esclaffant, je dénoncerai l’angélisme et l’homophobie catholiques. Le titre de mon opus est tout trouvé : IMPOTENS DEUS. Le latin sonne sec et fort, comme un coup de grisou ou une gifle cinglante à cet ectoplasme inoffensif qu’ils dénomment DIEU—je l’appelle désormais Pouet Pouet—et que j’entends dégonfler comme un condom percé ! Certes, contre un délire collectif, une hypothèse vaseuse, nous ne pouvons rien. Mais contre ses représentants autoproclamés, contre les sbires enjuponnés de l’Eglise—et de toutes les religions globalement contemptrices du corps et sauvagement homophobes—nous pouvons, nous devons combattre. C’est ce que je fais aujourd’hui : contre les maux conjugués de la superstition, de l’intolérance et de l’exclusion, je ferraille à mots nus... et, comme souvent dans mon œuvre, à mes risques et périls. »

« Encore deux précisions. Par rapport à la première publication à l’automne 2006 par les éphémères Editions ALNA atlantique, la présente version a été habillée de neuf, entièrement revue, lestée de sept nouveaux textes. L’auteur considère cette version comme exhaustive, définitive, enfin idéale. D’autre part, puisque avec cet ouvrage la boucle est bouclée, il laisse à nouveau douze ans plus tard le mot de la fin au cher Jacques Gaillot, non dans un sursaut d’obédience, ni même pour désencombrer l’ego in extremis, simplement pour rendre un hommage fraternel au prophète évincé : la voix de l’homme est restée douce et le regard toujours aussi clair. »

Michel Bellin, Le 29 juin 2008, en la Fête de St Pierre et St Paul

Critiques de la première édition, parue en 2006

Critique de Yves Ramillon sur e-llico.com
Compte rendu de lecture sur le forum (In)culture du site Libre Sans Dieu

D'autres informations

Quatrième de couverture de la nouvelle édition
Site littéraire de Michel Bellin : www.michel-bellin.fr

incroyance (n.f.)

absence de croyance religieuse ou surnaturelle

Dans une société où les religions prédominantes sont toutes théistes ou déistes, les termes athéisme et incroyance sont à peu près synonymiques. (Il peut y avoir des gens sans croyance en dieu(x) qui ont toutefois des croyances surnaturelles, mais leur nombre n'est pas important.)

incroyant, incroyante (adj. et n.)

individu qui ne n'a aucune croyance religieuse ou surnaturelle

Tout incroyant est athée. Dans une société où les religions prédominantes sont toutes théistes ou déistes, les termes athée et incroyant sont à peu près synonymiques. (Il peut y avoir des gens sans croyance en dieu(x) qui auraient toutefois des croyances surnaturelles—relatives aux ovnis par exemple— mais leur nombre n'est pas important.)

infidèle (n. et adj.)

qui ne professe pas une religion particulière, surtout le christianisme ou l'islam

qui n'a aucune croyance religieuse

infox (n.)

Contraction d’« info » et d’« intox », traduction suggérée de l’expression anglaise « fake news ».

intégrisme (n.m.)

opinion de ceux qui refusent toute évolution d'un système doctrinal, religieux au nom du respect de la tradition

Livres pertinents :

L’ISLAMOPHOBIE -- Blanchet-Gravel, Jérôme

Petite critique de la déraison religieuse -- LEVER, Yves

La revanche de Dieu -- KEPEL, Gilles

Articles pertinents :

Existe-t-il un intégrisme laïque ?

intelligent design (expression anglaise)

thèse prétendument scientifique, mais foncièrement religieuse, selon laquelle l'univers matériel serait le résultat de l'action d'un agent conscient, intelligent, et extérieur à cet univers (donc apparemment surnaturel), car, selon cette doctrine, la vie humaine serait trop complexe pour être le fruit du hasard.

L'« intelligent design », tendance assez forte aux États-Unis, est essentiellement le créationnisme (anti-évolutionnisme) déguisé en tenue scientifique -- c'est-à-dire, pseudoscientifique. L'agent intelligent, ce n'est que le dieu du théisme ou du déisme.

Voir aussi créationnisme.

L'intolérance catholique
JOLY, Robert
Mots-clés : catholicisme histoire
Éditions Espace de Libertés, Campus de la Plaine, C.P. 236, Boulevard du Triomphe, 1050 Bruxelles, Belgique
1995
115 Pages

L'Église n'est pas le porte-drapeau de la tolérance

Ce livre est une synthèse. Robert Joly s'attache moins à l'accumulation des faits qu'à la doctrine elle-même, intolérante dans ses fondements.

L'auteur démontre que, loin d'être le porte-drapeau de la tolérance comme elle le prétend parfois, l'Église catholique est au contraire portée depuis ses origines à l'intolérance la plus violente et la plus aveugle. D'ailleurs, elle ne s'est « convertie » que très tardivement (Vatican II, 1965) à la tolérance... et encore est-ce de façon très imparfaite, la réclamant pour soi et la refusant souvent aux autres (surtout aux incroyants).

Il s'agit d'un ouvrage historique, extrêmement bien documenté, ce qui n'empêche pas l'auteur de faire preuve d'une certaine franchise : « La Bible juive, c'est-à-dire, après quelques additions, l'Ancien Testament des chrétiens, est un monument d'intolérance. La conquête de la Terre promise est une guerre sainte, un gigantesque étripage pour la plus grande gloire de Dieu ». (p. 21)

En conclusion, cette étude réjouira les amateurs d'histoire, ainsi que les athées en quête d'arguments pour expliquer leur point de vue à certains de nos contemporains. On y trouve en outre :

une petite anthologie des passages les plus ouvertement violents du Nouveau Testament ;
un aperçu des positions édifiantes de l'Église catholique sur le sujet ;
une bibliographie complète et très utile.

Néanmoins, l'étude est limitée au cas de l'Église catholique ; les autres confessions ne sontabordées qu'à titre d'exemple ou de comparaison.

L'auteur est docteur en philologie classique, professeur honoraire aux universités de Mons et de Bruxelles. Il a enseigné notamment le Nouveau Testament et la patristique à l'Institut d'étude des Religions et de la Laïcité (IERL) de l'ULB (Bruxelles). Il a publié un certain nombre d'ouvrages concernant la philosophie grecque, la médecine hippocratique, le II^e siècle chrétien, la laïcité et l'actualité religieuse.

Une citation :

« La tolérance, c'est le respect des personnes en tant que porteuses de croyances, de convictions et de l'engagement qui en découle. Elle doit être la plus large possible : il n'y a guère, pensons-nous, que l'intolérance pratique, c'est-à-dire la violence contre des personnes, qui ne puisse être tolérée.
Mais la tolérance ne peut exiger, en plus du respect des personnes, le respect des idées des personnes. Si l'on devait respecter toutes les idées ou seulement celles qui sont considérées comme sacrées par leurs promoteurs, tout engagement deviendrait impossible. »

(p. 84)

Résumé de « L'intolérance catholique » préparé par Luc Dufrane.

Intrusions spiritualistes et impostures intellectuelles en sciences
DUBESSY, Jean ; LECOINTRE, Guillaume
Mots-clés : paranormal pseudoscience science
Éditions Syllepse
2002
400 pages

« Depuis plusieurs années, on constate que les sciences suscitent une tenace convoitise de la part de mouvements qu'on peut qualifier du terme générique de « spiritualistes ». Notre environnement culturel est en grande partie technoscientifique; il leur faut donc investir cet espace pour diffuser encore et toujours des thèses pourtant éculées : l'existence d'un Plan cosmique ou divin, l'ordonnancement du monde par une intelligence transcendante, la fin du darwinisme, le principe anthropique fort...
Ces mouvements, aux contours très divers, présentent néanmoins une véritable unité de visée et de pensée, quand il s'agit pour eux de « montrer » que la science la plus en pointe rejoint les intuitions fondatrices des religions instituées ou des spiritualités moins organisées. Ainsi, foi et science deviendraient les deux faces indissociables de la « connaissance ». Beaucoup considèrent avec condescendance ces errements, ce qui leur évite de s'interroger avec force sur les symptômes d'une société qui voit se déliter les idées des Lumières, certainement améliorables mais en tout état de cause, d'une inestimable pertinence pour un projet de connaissance universelle. D'autres pensent qu'il est vraiment temps d'agir. C'est la raison d'être de cet ouvrage, issu du colloque organisé au Muséum national d'histoire naturelle par Jean Dubessy et Guillaume Lecointre, et préfacé par Jacques Bouveresse.
Rassemblant une quinzaine de contributions, ce livre combat une pensée qui, sous prétexte de « ré-enchanter le monde », n'a d'autre but que de subordonner la connaissance objective de ce monde à son projet irrationaliste, en la faisant ployer sous le fardeau de l'ineptie et de l'imposture intellectuelle. »

De la publicité de l'éditeur

L'invention du monothéisme
Aux origines du Dieu unique, Tome 1
SOLER, Jean
Mots-clés : histoire judaïsme
Éditions de Fallois, Hachette Littératures
2002

L'Irréductible
Giordano Bruno face à l'Inquisition
ROCCHI, Jean
Mots-clés : catholicisme histoire
Éditions Syllepse
2004

« À une époque marquée par le retour des fanatismes religieux, Jean Rocchi a voulu faire resurgir les idées de Giordano Bruno, que ce dernier ne renia jamais, irréductible face à l'Inquisition. Ce livre met notamment en scène les attaques acharnées d'un clergé sans pitié, qui condamna un homme au moins autant pour l'hétérodoxie de sa pensée que pour sa persévérance à vouloir la défendre. En 1600, l'Église catholique le fait brûler vif. »

Note de l'éditeur

« De la nécessité " mécréantielle " de défendre un hérétique, ou comment Jean Rocchi par la voix calcinée de Giordano Bruno, nous donne à penser la permanence du combat contre l'obscurantisme religieux »

Titre de l'avant-propos par Marc Silberstein

islam (n.m.)

religion monothéiste des musulmans, fondée sur l'obligation de se soumettre à Dieu (Allah), la croyance que Mahomet est le principal et dernier prophète, et l'acceptation du Coran comme la vérité absolue révélée par Allah à Mahomet

(avec majuscule) ensemble des pays, des peuples et des civilisations musulmanes

Fondée au VII^e siècle en Arabie par Mahomet, cette religion à ses débuts s'est fortement inspirée du judaïsme et du christianisme, qu'enviait Mahomet, et comporte aussi des éléments païens. L'islam s'est répandu rapidement par la guerre et par la conquête.

Livres pertinents :

Bas les voiles ! -- DJAVANN, Chahdortt

Blasphémateur ! -- AL-HUSSEINI, Waleed

L’ISLAMOPHOBIE -- Blanchet-Gravel, Jérôme

Lettre aux escrocs de l'islamophobie qui font le jeu des racistes -- CHARB (Stéphane CHARBONNIER)

Ma vie à contre-Coran -- BENHABIB, Djemila

Pourquoi je ne suis pas musulman -- WARRAQ, Ibn

QUI EST DIEU ? -- SOLER, Jean

Les soldats d'Allah à l'assaut de l'Occident -- BENHABIB, Djemila

Une trahison française -- AL-HUSSEINI, Waleed

La violence monothéiste -- SOLER, Jean

Articles pertinents :

Respect des croyances ?

Le libéralisme face à l’homophobie islamofasciste

Dieu a-t-il inventé l'homme ou l'homme a-t-il inventé Dieu ?

Liens pertinents :

[en] The Skeptic's Annotated Quran
[en] Human Rights Coalition Against Radical Islam -- sensibiliser le monde aux dangers que représente l'islam radical, afin de bâtir un front commun contre les islamistes radicaux
[fr] Collectif Tous Contre le Voile
[fr] Mouvement des Indépendants Laïques -- Réunir la majorité silencieuse laïque d'origine arabo-musulmane, dans le but de combattre efficacement la montée de l'intégrisme et de l'obscurantisme religieux
[en] Sharia Petition -- Signez cette pétition globale contre la sharia !
[en] Institute for the Secularisation of Islamic Society
[en] Apostates of Islam -- Apostats d'islam, site d'ex-musulmans
[en] No To Political Islam/NON à l'Islam Politique -- « Nous nous opposons à l'Islam Politique et à sa politique de la haine et de l'oppression. Nous nous opposons à son interprétation imposée, la plus barbare qui soit, de la loi Islamique. »
[fr] Contre l'islam
[fr] Mouvement des Maghrébins Laïques de France -- que la majorité des maghrébins de France est citoyenne et laïque, qu'elle fait partie intégrante de la République et qu'elle est aussi européenne, que nous nous désolidarisons des islamistes et intégristes en occupant nous aussi la place qui nous revient
[en] IslamistWatch.org -- Un recueil des écrits, croyances, intentions et méthodes du mouvement islamiste
[fr] ISLAM LA, Portail des apostats de l'islam orthodoxe -- « Islamla est un portail personnel des ex-musulmans orthodoxe Nord Africain de foi athée, apostats, déistes, agnostiques, sans religion, religieux réformistes, converties et athées..., qui a pour objectif principal la valorisation et la diffusion d'analyses et de critiques sur l'islam orthodoxe. »
[fr] Caricatures de Mahomet : réactions très agressives dans le monde musulman -- toutes les 12 caricatures, sur atheisme.org
[fr] Caricatures de Mahomet : une affaire révélatrice -- un historique de l'affaire des caricatures, sur fairelejour.org
[fr] Petition Mondiale, pour la liberté absolue de conscience -- Appel des musulmans, agnostiques et athées de culture musulmane et de ceux qui les soutiennent pour la liberté de la presse. Cet appel est à l'initiative de citoyens de culture musulmane et est ouvert à tous et toutes. Sur histoiresdememoire.org
[en] Democracy in a Cartoon, Ibn Warraq -- Plaidoyer pour la liberté d'expression et contre le totalitarisme, par Ibn Warraq, auteur du livre « Pourquoi je ne suis pas musulman ». Anciennement sur spiegel.de
[en] Council of Ex-Muslims of Britain
[en] Chasing a Mirage: The Tragic Illusion of an Islamic State -- site du livre de Tarek Fatah, fondateur du Muslim Canadian Congress, association laïque musulmane qui prône la séparation entre religion et État

islamolâtrie (n.f.)

Littéralement, adoration de l'islam (à ne pas confondre avec la pratique de l'islam)

Mot composé de islam et -lâtrie

Accorder un traitement préférentiel à une religion, l'islam, en l'absolvant de toute critique.

Synonyme approximatif : islamophilie

islamophilie (n.f.)

Littéralement, amour de l'islam

Mot composé de islam et -philie

La pratique qui consiste à refuser de critiquer, ou à censurer la critique de, l'islam ou de ses variantes telles que l'islamisme, lorsque cette habitude ne s'applique qu'à l'islam sans s'appliquer aux autres religions telles que le christianisme ou l'hindouisme ou toute autre. L'islamophilie implique donc un traitement de faveur accordé à une religion particulière, l'islam, comme si celui-ci était immunisé contre toute critique.

C'est-à-dire, accorder un traitement préférentiel à une religion, l'islam, en l'absolvant de toute critique.

Synonyme approximatif : islamolâtrie

L’ISLAMOPHOBIE
Blanchet-Gravel, Jérôme
Mots-clés : intégrisme islam
Éditions Dialogue Nord-Sud
2016
Avec la collaboration d’Éric Debroise. Préface de Waleed Al-husseini.

Quelques extraits

« Ainsi, pointer la responsabilité de l’islam — comme celle du christianisme ou du judaïsme — dans le recul des droits des femmes ou des homosexuels est considéré parc certains anti-racistes auto-proclamés comme de l’“islamophobie”. S’interroger sur le voile islamique et débattre de son introduction dans les écoles de la République française serait tout autant “islamophobe”. Certains partisans du différentialisme, qui font partie du paysage médiatique nous considèrent, nous les Arabes, comme des citoyens à part, obligés de subir l’oppression de prédicateurs islamistes. Ils oublient volontairement l’histoire française, faite de bras-de-der avec le Vatican, pour s’émanciper du catholicisme avec la loi de séparation de l’Église et de l’État de 1905. Pour les différentialistes, l’islam est politique, ou n’est pas.
Je parle d’“anti-racisme auto-proclamé”, car ce sont eux les racistes. Ce sont ces hommes et femmes, pleins de bonne conscience, qui veulent voir les musulmans évoluer dans un monde à part, avec des lois d’exception. L’universalisme de la France et sa laïcité permettent l’égalité en droits et en devoirs de tous les citoyens. Il reste bien évidemment des progrès à faire en matière de lutte antiraciste sur le plan de l’accès au logement et à l’emploi, et dans des consciences collectives où certains préjugés demeurent. Ces progrès ne se réaliseront pas en assignant les Arabes à leur religion présumée, en faisant de l’islam un dogme incritiquable, et en traitant d’“islamophobes” les vrais antiracistes. »

— Waleed Al-husseini
Préface, pages 5-6

« [...] si l’islamophobie camoufle bel et bien du racisme chez certaines personnes, par ailleurs la notion est devenue un instrument politique au service d’organisations islamistes visant la destruction des démocraties occidentales. Lorsque la notion d’islamophobie ne sert pas à censurer toute critique de l’islam en rétablissant le délit de blasphème, elle sert à empêcher toute réforme ou toute modernisation de cette religion. [...] les islamistes se servent habilement de ce concept pour compromettre l’intégration des personnes de culture musulmane dans les pays occidentaux. Réimplanter le tribalisme alors que les démocraties l’avaient neutralisé, c’est l’un des objectifs premiers de ces théocrates. »

— Jérôme Blanchet-Gravel
Avant-propos, page 10

« En usant de ces confusions entre racisme et liberté d’expression et en essentialisant les populations dites musulmanes, le but des zélateurs du concept d’islamophobie n’est pas uniquement de lever contre une majorité non-musulmane les minorités concernées. Leur objectif est aussi d’interdire tout ralliement à l’ordre de la République, à ses valeurs d’emancipation universelle et à son socle laïque tout en produisant la société multiculturaliste dont ils rêvent. »

— Isabelle Kersimon
« Islamophobie : l’antiracisme infiltré par l’islam politique », page 36

« Nous pensons que la réforme de l’islam représente un enjeu majeur, à la fois, pour un milliard de musulmans et pour le monde occidental. L’islamisme comme idéologie politique fascisante menace, à l’instar de toutes les idéologies totalitaires que l’Occident aura connues au vingtième siècle, les fondements des systèmes démocratiques. Et ce n’est pas parce que cette idéologie se réclame d’une grande tradition religieuse que cela devient plus tolérable.
[...] La notion d’islamophobie existe dans le seul but de restreindre la liberté d’expression et faire peur à ceux qui défendent la laïcité et osent se prononcer contre les accommodements religieux. Les adeptes de la victimisation de l’islamophobie ont multiplié les interventions en Occident (y compris au Québec) et même au sein de l’ONU pour que des lois et des résolutions interdisant le blasphème et le discours haineux envers les religions soient approuvées.
Les institutions publiques au Québec sont tombées dans le piège. L’islamophobie est utilisée dans les documents officiels publiés par le Ministère de l’Immigration, de la Diversité et de l’Inclusion pour justifier le taux de chômage élevé chez les Maghrébins. La Ville de Montréal l’utilise également. Dans son rapport, La Commission Bouchard-Taylor évoque également l’islamophobie tout en se gardant de la mentionner dans le glossaire. »

— Hassan Jamali
« Islamophobie : une arme pour contrer toute réforme de l’islam », pages 82-83

« Quelle réponse au chantage de l’islamophobie ?
Nous avons vu qu’aucune réforme profonde de l’islam n’est possible dans les pays musulmans à cause de la mainmise des religieux sur le pouvoir politique. La vraie bataille se déroule donc en Occident. Deux camps s’affrontent : du côté sunnite, les islamistes sont appuyés et financés par l’Arabie saoudite et le Qatar et du côté chiite, ils sont supportés pour l’Iran et le Hezbollah libanais.
Le but des islamistes est d’isoler les musulmans, les empêcher de s’intégrer aux valeurs démocratiques et laïques et de se servir d’eux pour contrer toute critique de l’islam. L’islamophobie est le slogan par excellence qui sert à intimider tous ceux qui critiquent le dogme islamique pour enfermer les musulmans — et en particulier les femmes musulmanes chargées seules à signaler la présence de l’islam dans l’espace public — dans un esprit communautariste faisant fuir la société d’accueil.
La réponse n’est pas simple dans le royaume de la rectitude politique et des accommodements à caractère religieux. Mais en refusant la notion d’islamophobie et en insistant sur la liberté d’expression ainsi que sur la laïcité de l’État, on confirme notre refus de toute intimidation et on continue la lutte contre ce fascisme renouvelé qu’est l’islamisme. »

— Hassan Jamali
« Islamophobie : une arme pour contrer toute réforme de l’islam », pages 83-84

« Bien que trois fois moins nombreux que les musulmans, les Juifs au Canada ont 13 fois plus de risque d’être victimes d’un crime haineux qu’un musulman. Quant aux catholiques, ils courent presque autant de risque d’être victimes d’un crime haineux qui les musulmans, malgré qu’ils représentent une population 13 fois plus grande que la population musulmane au Canada. »

— Éric Y. Debroise
page 98, « Islamophobie : de la sémantique aux statistiques canadiennes »

« Force est de constater que l’islamophobie vampirise le débat sur le racisme et les discriminations au point d’occulter toutes les autres minorités. »

— Éric Y. Debroise
page 104-105, « Islamophobie : de la sémantique aux statistiques canadiennes »

« Persuadés que l’Occident ne peut être que fondamentalement raciste et intolérant, les adeptes de cette vision étroite de l’histoire créent d’abord une équivalence entre racisme et islamophobie, ensuite entre antisémitisme et islamophobie — équivalence qui s’accompagne généralement de la dénonciation obsessionnelle d’une extrême droite à laquelle souscrirait silencieusement la « majorité silencieuse de souche ». Nous verrons également que ce fantasme d’un Occident éternellement fasciste comporte une certaine affinité avec les théories du complet. En conclusion, nous constaterons que le concept de l’islamophobie est un outil de falsification de l’histoire destiné à nier l’émergence d’un tout autre fascisme : l’islamisme. »

— Jérôme Blanchet-Gravel
p.108-109, « L’islamophobie et l’angoisse de la Shoah »

« [...] ce sont les défenseurs du concept d’islamophobie qui enferment les personnes qu’elles disent protéger dans leur appartenance ethnique. De ne pas reconnaître que certains individus puissent faire la différence entre l’origine ethnique des musulmans et la pratique de leur religion contribue justement à l’entretien de cet amalgame entre race et religion. De même, de ne pas reconnaître que les adeptes de l’islam puissent être critiqués indépendamment de leur ascendance généalogique mène à croire que l’origine ethnique des immigrants constitue la principale, sinon la seule préoccupation en Occident. »

— Jérôme Blanchet-Gravel
p.112-113, « L’islamophobie et l’angoisse de la Shoah »

« En refusant d’admettre que les sociétés occidentales se sont fortement éloignées de darwinisme social qui a tristement marqué le XIX^e et le XX^e siècle, on perpétue le mythe d’un Occident raciste par essence, incapable de toute évolution et tourné vers le passé, et ce, alors que l’histoire est faite de rebondissements et que l’islamophobie ne peut être considérée comme la suite logique de l’antisémitisme. »

— Jérôme Blanchet-Gravel
p.119, « L’islamophobie et l’angoisse de la Shoah »

« [...] la politique étrangère des pays occidentaux ne peut aucunement être réduite à cette simpliste lubie antimusulmane qui ferait sans doute rigoler bien des ambassadeurs. Comment expliquer, alors, l’appui honteux de nos démocraties à des théocraties fanatisées comme l’Arabie saoudite ? D’autre part, sans le libéralisme économique dénoncé plus haut par Mouaud Idir, l’immigration musulmane serait beaucoup moins importante sur le plan démographique et socialement beaucoup moins valorisée, car la mondialisation encourage les flux migratoires et les phénomènes d’interpénétration civilisationnelle. »

— Jérôme Blanchet-Gravel
p.123, « L’islamophobie et l’angoisse de la Shoah »

« Les promoteurs du concept d’islamophobie tentent de falsifier l’histoire — autrement dit, de donner à l’époque actuelle une signification qu’elle n’a pas. En véhiculant l’idée d’une répétition imminente de la Shoah, les auteurs que nous avons analysés tentent de nous convaincre que la critique de la religion musulmane relève du racisme. Il s’agit de présenter l’histoire comme un scénario qui se répète infiniment, comme une indépassable succession de crimes commis par des Occidentaux à l’encontre de minorités culturelles et religieuses. Plus encore, il s’agit de prophétiser ce qui n’adviendra pas en camouflant une réalité beaucoup plus troublante : celle d’une attaque sans précedent de l’Occident par des réseaux islamistes qui s’y sont installés grâce à l’immigration et à l’aveuglement des pouvoirs publics.
Il est intéressant d’observer à quel point les promoteurs du concept d’islamophobie occultent la montée d’un fascisme beaucoup plus manifeste : l’islamisme. Effectivement, partout dans le monde, la montée en puissance des groupes islamistes — affiliés ou non à l’État islamique — devrait inquiéter davantage ses chercheurs qui font du fascisme une véritable obsession. La réalité d’un islamofascisme est si criante actuellement qui nous pouvons nous demander comment cette sociologie productrice d’ignorance parvient à faire autant d’adeptes.
D’ailleurs, la convergence entre l’islamisme et le fascisme est évidente, et a été amplement documentée dans les dernières années. Parmi les points communs de ces deux idéologies, nous pouvons notemment compter une ambition théocratique, l’antisémitisme, le culte de la virilité et de la force physique, l’impérialisme, une volonté de « purification » de la société, l’élimination systématique des indésirables, la subordination des individus à l’État et l’instauration d’un ordre jugé conforme à un principe supérieur comme Dieu ou la nation. »

— Jérôme Blanchet-Gravel
p.124-125, « L’islamophobie et l’angoisse de la Shoah »

« [...] les convergences existantes entre les stratégies discursives des intégristes chrétiens et musulmans lorsqu’il s’agit de dénoncer ceux qui les critiquent ou blasphèment. Dans les deux cas, des leaders communautaires ont compris l’intérêt de passer d’une posture offensive et dominante (l’inquisition anti-blasphème) à la posture victimaire et antiraciste : dénoncer ces adversaires comme « christianophobes » ou « islamophobes ». »

— Caroline Fourest et Fiammetta Venner
p. 127, « La sonorité intégriste du terme islamophobie »

« Or, la religion n’est pas une caractéristique intrinsèque, contrairement à la couleur ou au sexe. »

— Annie-Ève Collin
p. 145-146, « Pour le respect des personnes et la libre critique des croyances »

« On peut convaincre quelqu’un de changer de croyances (du moins tenter de le faire) en lui présentant de nouvelles preuves. Cela n’est pas de l’intolérance, encore moins du racisme. Qui prétendrait que suggérer un article sur l’inefficacité de l’homéopathie à une personne qui y a recours est de l’intolérance ou du racisme ? [...] pourquoi chercher à convaincre des musulmans qu’il y a des failles dans leur religion serait-il de l’intolérance, du racisme ou de l’islamophobie ? Il en va de même pour n’importe quelle religion. »

— Annie-Ève Collin
p. 146, « Pour le respect des personnes et la libre critique des croyances »

« Il y aurait d’ailleurs quelque chose de profondément absurde dans le fait de m’accuser de discrimination parce que je dénonce des croyances selon lesquelles je suis inférieure à cause ce mon sexe : pour ne pas faire de discrimination, je devrais tolérer qu’on en fasse à mon endroit ? »

— Annie-Ève Collin
p. 149, « Pour le respect des personnes et la libre critique des croyances »

« Ceux qui prétendent que l’on s’en prend AUX musulmans en s’opposant au voile font justement preuve de racisme inversé, en associant tous les musulmans à une pratique traditionnelle qu’ils n’endossent pas tous. Ils stéréotypent les musulmans. »

— Annie-Ève Collin
p. 157, « Pour le respect des personnes et la libre critique des croyances »

« On ne gagne pas à assimiler la critique des croyances au rejet des personnes. L’usage du terme islamophobie pour intimider ceux et celles qui exercent leur droit de critiquer des croyances doit être dénoncé. »

— Annie-Ève Collin
p. 157, « Pour le respect des personnes et la libre critique des croyances »

« [...] l’accusation d’islamophobie, et sa supposée instrumentalisation pour construire de toutes pièces un « choc des civilisations », est une croyance comme une autre. »

— Renart Léveillé
p. 159, « L’islamophobie : entre superstition et réalité »

« Si les croyances religieuses se situent au niveau le plus élevé du spectre des croyances, la notion d’islamophobie s’y rattache aussi, bien que dans une zone plus subtile. Car si cette notion ne relève pas exactement de la superstition et des croyances surnaturelles, nous verrons qu’elle relève au minimum de l’idéologie et de la déformation de la réalité. »

— Renart Léveillé
p. 159-160, « L’islamophobie : entre superstition et réalité »

« Dans cette perspective, le biais cognitif présent dans cette accusation consiste à croire que la critique de l’islam-isme n’est qu’une manifestation indirecte et plus policée de la haine des musulmans. Par exemple, ce biais est tellement répandu qu’il est devenu tout à fait normal de percevoir dans des gestes haineux commis contre des personnes musulmanes une conséquence directe du débat sur la laïcité et la sécularisation. Certains mettront ainsi sur un pied d’égalité ces faits et gestes déplorables présentés à la télévision, et les critiques légitimes des intellectuels et des associations laïques opposées à l’islamisme. Il faut toutefois préciser que les partisans de la « laïcité ouverte » — une vision plus anglo-saxonne de la laïcité — se sont accaparés la position vertueuse dans de débat en diabolisant les partisans d’une laïcité (sans adjectif) plus républicaine, et ce, avec l’aide de l’accusation d’islamophobie. Et c’est pourquoi il faut décontruire le concept. »

— Renart Léveillé
p. 161, « L’islamophobie : entre superstition et réalité »

« [...] objectivement, il est tout à fait utile d’utiliser ce terme pour qualifier des propos et des gestes haineux envers les musulmans, donc les préjugés hostiles envers les musulmans, et par extension, envers l’islam. Mais là où le bât blasse, c’est quand la notion d’« islamophobie » est utilisée pour qualifier justement ce qui ne relève aucunement des préjugés ni de l’hostilité. C’est là où entre en jeu la croyance ; cette croyance qui tente d’expliquer trop simplement la complexité des enjeux sociaux que soulève la religion dans le contexte de la mondialisation. »

— Renart Léveillé
p. 162, « L’islamophobie : entre superstition et réalité »

« Un néologisme comme antimusulman s’inscrit dans la même logique que le terme antisémite : il pourrait alors très bien remplacer le terme islamophobie. Mais ce dernier terme est plus utile pour ceux et celles qui veulent empêcher toute remie en cause de l’islam-isme. [...] Puisque le but du concept d’islamophobie est aussi de culpabiliser l’Occident — les élites et les citoyens natifs, non issus de l’immigration récente —, le préfixe « islam » est parfait. Il sert à la fois à pointer la religion d’origine étrangère ainsi que l’Autre victime de « phobie ». »

— Renart Léveillé
p. 163-164, « L’islamophobie : entre superstition et réalité »

« Tout citoyen a le droit d’avoir rationnellement peur de la religion musulmane et d’expliquer ouvertement pourquoi. Conséquemment, l’accusation d’islamophobie agit exactement là où la limite légale concernant les propos haineux n’est pas outrepassée. »

— Renart Léveillé
p. 165, « L’islamophobie : entre superstition et réalité »

« Autrement formulé, la simple réalité de l’abondance de commentaires négatifs envers l’islam, les musulmans ou l’islamisme, tient lieu de preuve — qu’ils relèvent de préjugés ou d’analyses rationnelles. Il faut sortir de la logique de l’islamophobie pour comprendre que la grande quantité de réactions négatives n’est pas garante de la qualité de chaque réaction et du lien qu’il y a entre elles. »

— Renart Léveillé
p. 166, « L’islamophobie : entre superstition et réalité »

« [...] l’utilisation de la notion d’« islamophobie » devrait être idéalement bannie du vocabulaire [... et] considérée comme une imposture intellectuelle. [...] L’utilisation du concept d’islamophobie est l’arme du relativisme culturel qui place de force dans la catégorie du sacré et d’intouchable ce qui devrait pouvoir être discuté et analysé, soit les problématiques liées à la diversité culturelle et religieuse dans les pays occidentaux. Surtout, il faut qu’un jour l’islamophobie devienne un mauvais souvenir du passé. Et cela, pour que ne soit plus permis qu’un écrivain et journaliste de culture arabo-musulmane comme l’Algérien Kamel Daoud (Prix Goncourt 2015 ...) en soit réduit à quitter le journalisme sous la pression. Cette pression qui est celle d’une fatwa demandant son exécution, celle de l’accusation d’islamophobie exigeant son silence ou sa rétractation dans les rangs de la bien pensance. »

— Renart Léveillé
p. 167, « L’islamophobie : entre superstition et réalité »

« L’accusation d’islamophobie a pour vocation immédiate de culpabiliser et de museler celles et ceux qui dénoncent et incriminent les manifestations contemporaines du fondamentalisme musulman ou le dogme islamique en tant que tel, et de désigner comme des racistes les défenseurs d’une laïcité dépeinte comme un particularisme sectaire, ethnocentrique et colonial qui viserait à humilier les musulmans dans leur foi. »

— Alban Ketelbuters
p. 170, « Le mythe de l’islamophobie »

« Le 8 mars 1979, les femmes iraniennes descendaient massivement dans les rues de Téhéran afin de s’opposer au port obligatoire du voile islamique. [...] Le 16 mai 2014, une autre manifestation a eu lieu. Trente-cinq ans plus tard, nombre de femmes iraniennes descendaient à leur tour dans les rues de Téhéran pour réclamer davantage de sévérité contre celles qui ne respectaient pas le port du voile, les « mal voilées ». Les femmes, scrupuleusement séparées des hommes, portaient toutes sans exception un tchador aussi noir qui le pétrole. La Révolution islamique avait fait son œuvre. Cette comparaison, aujourd’hui, serait allègrement taxée d’islamophobe. »

— Alban Ketelbuters
p. 170, « Le mythe de l’islamophobie »

« [...] le concept fourre-tout d’« islamophobie » vise d’abord à restreindre la liberté de parole s’agissant des conflits relatifs à la religion musulmane et à l’islamisme. »

— Alban Ketelbuters
p. 171, « Le mythe de l’islamophobie »

« [...] l’accusation d’« islamophobie » n’est que la réhabilitation insidieuse du délit de blasphème. Les conséquences politiques épouvantables à l’échelle du globe des prescriptions coraniques devraient être tues. La dénonciation de l’islamisme participerait d’une critique des lectures fondamentalistes du Coran, toute opinion ne relevant ni de l’éloge ni de l’indifférence serait une insulte faite au Dieu des musulmans, et insulter le Dieu des muslmans constituerait une incitation à la haine raciale.
Le concept d’islamophobie abolit toute frontière distinguant la foi religieuse de l’appartenance ethnique, le fait d’être musulman et celui d’être d’origine arabe. Or on ne naît pas musulman, on le devient. C’est la raison pour laquelle ce combat contre l’islamophobie n’a aucune portée légitime au sein du mouvement antiraciste. Dénoncer les versets coraniques qui méritent de l’être ou désigner la radicalisation vestimentaire qui sévit au nom de l’islam dans de nombreux territoires supposément démocratiques diffère totalement de l’insulte raciste fondée sur la couleur de la peau. Le concept d’islamophobie tend, au contraire, à confondre ces deux attitudes et à placer sur le même plan le racisme et le souci de la laïcité, c’est-à-dire la frontière qui démarque le politique du religieux, le profane du sacré et, d’une manière plus générale, le public du privé. Par voie de conséquence, le concept d’islamophobie est une remise en cause frontale du principe de laïcité. »

— Alban Ketelbuters
p. 172, « Le mythe de l’islamophobie »

« [...] cela fait de nombreuses années que les associations LGBT — qui aspirent à davantage d’égalité, se battent a priori contre l’obscurantisme et se réclament en général du féminisme — ne disent pas un mot sur l’intégrisme musulman. Pourquoi cette fulgurante expansion du fondamentalisme islamique dans les sociétés démocratiques provoque-t-elle un tel silence ? Quel message d’amitié de d’espoir ces associations adressent-elles aux homosexuel-le-s français-e-s issu-e-s de l’immigration maghrébine et africaine, à tous les homosexuels de culture ou de confession musulmane vivant en démocratie ? Se sont-elles senties contraintes de faire silence au nom de la vertueuse lutte contre l’islamophobie ? »

— Alban Ketelbuters
p. 174, « Le mythe de l’islamophobie »

« [...] cette rhétorique contre « l’islamophobie » [...] — une entreprise sectaire et réactionnaire [...] »

— Alban Ketelbuters
p. 175, « Le mythe de l’islamophobie »

« Dans le contexte actuel, les associations, leurs représentants et leurs militants ne peuvent pourtant plus se contenter de vilipender l’intégrisme catholique, et afficher un tel silence face à la montée en puissance à l’échelle du globe d’un islam totalitaire. »

— Alban Ketelbuters
p. 176, « Le mythe de l’islamophobie »

« L’expression « les musulmans » assigne insensiblement les citoyens d’origine maghrébine ou africaine à une appartenance religieuse. Mais en confinant cette partie de la population dans une islamité supposée, ne compliquons-nous pas la tâche de celles et ceux, innombrables, qui tentent péniblement de s’affranchir des pressions religieuses de leur environnement immédiat, social ou familial ? »

— Alban Ketelbuters
p. 180, « Le mythe de l’islamophobie »

« Un régime démocratique ne peut pas à la fois garantir la liberté des cultes et empêcher la critique de ces mêmes cultes. Respecter les croyants est une chose, respecter les croyances en est une autre. Les tenants de la lutte contre l’islamophobie entendent précisément gommer cette frontière subtile permettant de distinguer les fidèles d’une part, et le dogme religieux d’autre part. Les querelles suscitées par la publication des caricatures de Mahomet en ont été une parfaite illustration.
Le visage contemporain de l’islam est suffisamment menaçant pour que la liberté de s’exprimer sur l’obscurantisme, l’intégrisme, le fanatisme et le terrorisme soit non seulement garantie mais protégée, sans que nul ne craigne de se voir menacé, pourchassé ou condamné au nom du combat fallacieux contre « l’islamophobie », celui-ci n’étant qu’une affabulation politique invoquée par les ennemis de la modernité. »

— Alban Ketelbuters
p. 180, « Le mythe de l’islamophobie »

islamophobie (n. f.)

Ce terme étant hautement problématique, il faudrait éviter son usage pour les raisons suivantes :

Il est utilisé surtout par des islamistes (et par leurs dupes) sous forme d’accusation afin de censurer et faire taire toute critique de l’islam, comme si cette critique était une forme de « racisme », ce qui n’est évidemment pas le cas. Une religion n’est pas une race.
Le suffixe « -phobie » peut signifier une peur irrationnelle, tandis que craindre l’islam n’est pas nécessairement irrationel. Au contraire, s’opposer à l’islam, ou du moins s’opposer à ses variantes intégristes et extrémistes, est non seulement rationnel mais nécessaire. C’est une absence totale de peur de l’islam qui serait insensée et irrationnelle.
On l’utilise souvent incorrectement pour vouloir dire un préjugé contre les musulmans, un groupe de personnes, tandis que l’islam n’est pas du tout un groupe de personnes mais plutôt une idéologie religieuse.

« Nous refusons de renoncer à l’esprit critique par peur d’encourager l’« islamophobie », concept malheureux qui confond critique de l’islam en tant que religion et stigmatisation des croyants. »

— Manifeste des douze

« Le concept d’islamophobie n’est que la version moderne du crime blasphématoire. Son imposition est une régression sociétale de 300 ans. Par la main des franges les plus régressives de notre société, c’est la philosophie des Lumières qu’on fait disparaitre. Il s’agit d’une grave entrave à la liberté d’expression et d’une catastrophe au niveau de la démocratie. »

— L’islamophobie est un humanisme, Marco Leclerc, Discernement, 2017-08-31.

Textes au sujet de l’« islamophobie »

Le concept d’islamophobie nous ramène deux siècles et demi en arrière, Alban Ketelbuters, Le Monde des religions, 2019-11-13.
« Mais la religion n’est pas une personne et encore moins une race. Nous devrions pouvoir sans crainte, dans un pays libre, l’examiner, la critiquer, la dénoncer si besoin, la tourner en dérision et même l’insulter : aboli en France dès la Révolution, le blasphème est un droit démocratique élémentaire, constitutif et inséparable de la liberté d’expression, garanti par la Déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen de 1789. Vouloir intimider ou museler la population à propos d’une croyance religieuse, c’est faire le jeu de ses fidèles les plus sectaires et orthodoxes, au détriment de ceux et celles qui ont une pratique du culte beaucoup plus libérale. C’est aussi nous dire que l’héritage des Lumières mérite d’être abandonné. Si nous étions au XVIII^e siècle, les mêmes auraient cloué Voltaire, qui dénonçait l’intolérance religieuse et les crimes commis en son nom, au pilori. »
Islamophobie et islamophilie, Café Anarchiste, 2019-11-13.
« Utilisant la faiblesse des uns et l’incohérence des autres, les intégristes jouent de leur influence pour faire adopter le mot « islamophobie ». Ils utilisent notamment le Postmodernisme intellectuel qui sévit déjà dans tout les courants dit de gauche et/ou révolutionnaire dans un but de destruction pour en rajouter une dose. Imbu d’un moralisme crasse les postmodernes qui n’osent pas dire leur nom, classant tout en Bien et Mal, niant le Social au profit du purement Morale, niant que les opprimés sont la majorité, préférant une sous-catégorisation en diverses minorités, se trouvent à l’aise avec ce nouveau concept. Leur permettant ainsi les accusations culpabilisantes à l’emporte-pièce et ce donnant bonne conscience. Une tel mentalité de curetons larbins même laïques ne pouvait dans ses incohérences que plaire aux Frères. Cette gangrène qu’est la philosophie postmoderne passe par une petite élite de gauche/extrême gauche réinjecté dans les militants peu formés à la philosophie politique et ainsi, tel des moines, vont répandre les dogmes. Heureusement ceci ne concerne pas tout le petit monde du champs des idées sociales, mais une partie à l’activité de propagande développée, les chefs (qui ne se diront jamais chef pour la plupart, voyons!) souvent embourgeoisés semblent disposés de ressources financières que les autres mouvances révolutionnaires n’ont pas. A défaut d’avoir des idées, l’islamophilie c’est jouer de la sensiblerie. »
Fatiha Boudjahlat: « l’islamophobie, c’est fait pour créer et coaliser la communauté musulmane », Jean-Baptiste Mendès, Sputnik, 2019-11-12.
« il s’agit d’un piège islamiste visant à victimiser et à communautariser les musulmans...“On dit souvent que l’islamophobie, c’est pour introduire le délit de blasphème. C’est pire. L’islamophobie, c’est fait pour créer et coaliser la communauté musulmane.” »
« La militante ne mâche pas ses mots envers les organisateurs qui ont maintenu la mobilisation du 10 novembre, entachée de polémiques sur la définition de l’islamophobie...“Oser faire ça trois jours avant le 13 novembre, qui nous permet de nous rappeler qu’en France, la seule communauté qui est visée et massacrée, ce sont les juifs. Qu’en France la seule idéologie qui a massacré des gens, c’est l’islamisme. Et là on est en train de construire une figure de la victime.” »
Le mot "islamophobie" tend à faire passer toute critique de la religion pour du racisme, Caroline Fourest, Marianne, 2019-11-08.
Des sécularistes britanniques rejettent la définition d’« islamophobie », David Rand, Libres penseurs athées, 2019-06-07.
L’islamophobie, « une arme d’intimidation » massive — Philippe d'Iribarne pointe les effets pervers de ce discours victimaire, Franck Crudo, Causeur, 2019-05-30.
La rhétorique d’inversion, la plus belle trouvaille islamiste, Naëm Bestandji, 2018-03-20.
« Le terme “islamophobie” devient synonyme de “racisme” et marque une des plus belles réussites de la rhétorique d’inversion. Grâce ou à cause de cela, une partie des citoyens qui n’a aucun mal à critiquer le catholicisme et dénoncer sa frange intégriste, hésite voire refuse d’avoir la même attitude avec l’islam par crainte d’être perçue comme raciste. D’autres sont même séduits et n’hésitent pas à soutenir les islamistes et indigénistes au nom de la lutte contre les discriminations. »
Est-ce si dur à comprendre?, Joseph Facal, Journal de Montréal, 2018-02-03.
La motion « anti-islamophobie » de plus en plus critiquée, Tarek Fatah, 2017-11-14.
« La M103 fait exactement le contraire de son intention. Plutôt que de réprimer le fanatisme, il alimente le feu parce qu’il inclut le mot « islamophobie » qui ne vise pas à protéger les gens : les musulmans, mais à protéger l’idéologie : l’islam »
L’islamophobie est un humanisme, Marco Leclerc, Discernement, 2017-08-31.
Pourquoi comparer les musulmans d’aujourd’hui avec les juifs d’hier est inacceptable, Barbara Lefebvre, Le Figaro, 2017-07-03.
L’instrumentalisation du concept d’islamophobie, Khaled Sulaiman, Huffington Post Québec, 2017-03-23.
Motion M-103, une étape majeure vers la recriminalisation du blasphème, David Rand, Blogue LPA, 2017-03-03.
L’islamophobie n’existe pas, Éric Debroise, Huffington Post Québec, 2017-02-19.
Islamophobie, Un racisme imaginaire?, Christian Rioux, Le Devoir, 2017-02-17.
« ce crime d’islamophobie sert d’abord à condamner ceux qui, de l’intérieur même de l’islam, cherchent à réformer cette religion. »
L’article de Rioux ci-dessus débute par une belle citation de Salman Rushdie dont l’originale est introuvable : « Un nouveau mot avait été inventé pour permettre aux aveugles de rester aveugles : l’islamophobie. Critiquer la violence militante de cette religion dans son incarnation contemporaine était considéré comme du fanatisme. »
Pour Pascal Bruckner, l’« islamophobie » relève de l’illusion, Marc-Olivier Bherer, Le Monde, 2017-02-02.
L’auteur de « Un racisme imaginaire : islamophobie et culpabilité » revient sur l’un de ses combats les plus chers : appliquer « l’esprit d’examen » aux systèmes religieux, et particulièrement à l’islam.
Un racisme imaginaire, La querelle de l’islamophobie, Pascal Bruckner, Parution : 2017-02-01.
Zineb El Rhazoui : pourquoi l'islamisme est un totalitarisme, Alexandre Devecchio, Le Figaro, 2016-11-11.
« Le concept d'islamophobie est une imposture intellectuelle fondée sur une confusion délibérée entre l'islam en tant que dogme, l'Islam en tant que civilisation, et les musulmans considérés ipso facto comme une communauté monolithique et non pas comme des individus. ...Dans les démocraties occidentales, les islamistes, désespérés d'imposer le délit de blasphème, n'ont plus que l'accusation d'islamophobie dont ils veulent faire un nouveau racisme. Mais depuis quand la foi est une race? »
La déconstruction du mythe de l’islamophobie, Daniel Baril, Voir, 2016-10-25.
Cet article paraît aussi dans le Huffington Post Québec
El Khatmi (PS) : « L’islamophobie, un concept créé pour étouffer toute critique de la religion », Tristan Quinault Maupoil, Le Figaro, 2016-07-27.
Le chantage à l’islamophobie, Mathieu Bock-Côté, Journal de Montréal, 2016-07-07.
« L’islamophobie n’est pas un concept rigoureux: c’est une arme de guerre idéologique pour faire taire ceux qui abordent l’islam avec scepticisme plutôt qu’avec enthousiasme. »
Piège grossier, Éditorial de Laurent Joffrin, Libération, 2016-04-03.
« Mais pourquoi avoir voulu à toute force imposer ce mot ambigu, «islamophobie», dont chacun voit bien qu’il porte en lui un piège grossier ? Si tous ceux qui n’aiment pas l’islam sont catalogués comme racistes, l’antiracisme est détourné de son objet. Il se mue en défense de la religion. »
En finir avec le procès en islamophobie, Patrick KESSEL, Président du Comité Laïcité République, Libération, 2016-02-15.
Cinq mythes à déconstruire sur l’islamophobie, Jérôme Blanchet-Gravel, Huffington Post Québec, 2016-01-20.
Comparer l’islamophobie à l’homophobie est une imposture, François Doyon, Huffington Post Québec, 2015-10-20
Sur le véritable sens de l’Islamophobie, Alain Patenaude, Vigile, 2015-10-09.
Condamner l’islamophobie, c’est jouer le jeu des racistes, François Doyon, Huffington Post Québec, 2015-10-06.
Lettre aux escrocs de l’islamophobie qui font le jeu des racistes, Charb (Stéphane Charbonnier), Les Échappés, 2015.
L’islamophobie imaginaire, Hassan Jamali, Journal de Montréal, 2015-03-05.
Blogue LPA no 22 : Repenser l’« islamophobie », Jackson Doughart et Faisal Saeed al-Mutar.
Blogue LPA no 64 : Ces mots traîtres, David Rand.
Petites leçons pour éviter tout amalgame, Pierre-André Taguieff, Le Monde, 2013-11-01.
Critique du concept d’islamophobie. Le concept d’islamophobie sert les intérêts de l’islamo-centrisme., Nasser Suleiman Gabryel, Le Monde, 2012-07-04.

Au sujet de la « Marche contre l’islamophobie » tenue le 2019-11-10 à Paris, France

Le concept d’islamophobie nous ramène deux siècles et demi en arrière, Alban Ketelbuters, Le Monde des religions, 2019-11-13.
« Pour Alban Ketelbuters*, l’intimidation de la population à propos d’une croyance religieuse fait le jeu de ses fidèles les plus sectaires. »
L'étoile de la honte, Richard Martineau, Journal de Montréal, 2019-11-12.
« Lors d’une marche contre l’islamophobie qui s’est tenue à Paris dimanche, une jeune musulmane qui faisait partie d’un groupe de manifestants arborait une étoile jaune, comme celle que devaient porter les juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. Vraiment ? On est rendu là ? »
La gauche bigote, Michel Onfray, michelonfray.com, 2019-11-11.
« Je savais que les vieux libertins faisaient les meilleurs bigots mais j’ignorais que j’en verrais, l’âge venu, une stupéfiante démonstration! Car le défilé parisien du 10 novembre qui a été présenté comme luttant contre l’islamophobie était en fait un défilé en faveur de la religion musulmane. Pourquoi pas, mais alors, disons-le clairement. Dès lors, il va falloir que la gauche nous explique pourquoi ce qu’elle ne tolère pas d’un gramme quand il s’agit du christianisme qui s’effondre, elle en veut des tonnes quand il s’agit d’un islam qui monte en puissance! Cette gauche si prompte à traiter de fasciste ou de compagnon de route de l’extrême droite quiconque est resté fidèle à ses fondamentaux (j’en sais quelque chose…) défile aujourd’hui sous la rubrique du Allahou Akbar porté par mégaphone. »
Marche du 10 novembre: «Le jour où des élus de la République ont défilé contre la République», Céline Pina, Le Figaro, 2019-11-11.
« FIGAROVOX/TRIBUNE - Pour Céline Pina, «la marche contre l’islamophobie» du 10 novembre représente une trahison des élus. Une gauche dévoyée s’est faite l’alliée objective des islamistes. »
Le mot "islamophobie" tend à faire passer toute critique de la religion pour du racisme, Caroline Fourest, Marianne, 2019-11-08.
Marcher le 10 novembre avec les islamistes et décoloniaux : une erreur politique majeure pour la gauche, Manuel Boucher, Liberation, 2019-11-07.
« Pour le sociologue Manuel Boucher, les personnalités de gauche participant à la marche de dimanche à Paris contre «l'islamophobie» se trompent. Il ne peut y avoir de convergences des luttes avec les ennemis des valeurs universelles de la République sous peine de participer à sa fracturation. »

Le répertoire I

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Livres Liens Références

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
Livres
Liens
Références