| atheism.davidrand.ca : Vivre sans religion | |
|---|---|
| > Table des matières | |
| > > Archive des commentaires des visiteurs | in English |
| Page précédente | Page suivante |
| |
Bruno San Marco, 2005-04-30, suite aux commentaires de Dany, 2005-04-20
Réponse à Dany sur le Pape sous forme de gentil coup de gueule.
« Triste jour pour l'humanité ». Oui. On ne peut le nier en voyant cette foule de moutons bêler au son des cloches. Je suis personnellement pour la suppression du Vatican et le non-renouvellementt du Pape, celui-là ou un autre. De toute façon nazi ou pas, le pape est un dictateur dont la fonction est d'asservir et non d'affranchir, ses armes : le sida et le célibat ! Que Joseph Ratzinger, soit un ancien Nazi, au service d'Hitler (de 1944 à avril 1945) et qu'il déserta l'armée allemande quand il était évident que la guerre était perdue pour eux. Cela reste hélas à prouver.
Moi je reste prudent, je mets de l'eau dans mon vin (je connais une bonne cave dans ma région) et le problème reste posé : le Pape s'est-il enrôlé dans les jeunesses nazies ou a-t-il été enrôlé de force ? Et puis d'un autre côté peu importe. Pfffffff...je suis contre le pouvoir, l'état qui gouverne, qui asservit au lieu d'affranchir, le Vatican n'est pas une démocratie mais une dictature parmi les plus rudes. Pour moi au fond un pape chasse l'autre. Celui-ci est bien parti pour la chasse aux athéistes, homosexuels et pratiquants du sexe de tout poil (à poil ou non). Et comme je ne suis pas opposé aux blasphèmes (je suis en fait incapable d'en faire niant l'existence de toute divinité) je dirai que ce cher Benoît doit balayer devant sa porte et condamner ses frères pédophiles avant de jeter l'anathème sur les marginaux qu'il exècre.
« Joseph Ratzinger, tu es un trou-du-cul ! » est néanmoins une phrase ordurière à ne pas laisser passer sur un forum digne de ce nom (Monsieur le modérateur tout modérateur doit savoir modérer en modérant la vulgarité de ses membres trop ardents.). On peut avancer des arguments sans se laisser envahir par la haine et la trivialité. C'est sur ce point que repose mon coup de gueule.
Voici quelques extraits de la bio du saint homme (je blague) d'après le site
www.catholink.ch (ça vaut ce que ça vaut). « Joseph Ratzinger est créé cardinal par Paul VI au consistoire du 27 juin 1977. Le 25 novembre 1981, Jean-Paul II l'appelle à Rome et le nomme Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. » S'agit-il en fait d'une antichambre de la salle des tortures où l'on enferme les mécréants, les anarchistes, les homosexuels, les chiens, les chats, mystère. A moins que quelqu'un puisse ici formellement répondre. « Joseph Ratzinger est également Président de la Commission Biblique pontificale et de la Commission Théologique pontificale internationale. Il est par ailleurs rapporteur à la Vème Assemblée générale du Synode des évêques en 1980 sur le thème de la famille chrétienne, et Président délégué de la VIème Assemblée synodale en 1983 sur la réconciliation et la pénitence. »« Pénitence » (argh) est un des mots les plus odieux de la langue française. Pour le site de Libération, Joseph Ratzinger, « le très intransigeant gardien du dogme apparaît comme le plus opposé à l'évolution des mentalités ». D'entrée il est habillé pour l'hiver. Il n'aura pas à sonner à la porte de l'Abbé Pierre.
Que la puissante congrégation pour la doctrine de la foi qu'il dirigeait soit l'héritière de la sainte inquisition n'est pas assuré. Soyons pragmatiques, réalistes, matérialistes, scientifiques, on m'a reproché de ne pas l'être, sortons les preuves. Que Joseph Ratzinger soit passé maître dans l'art de réduire au silence (gentil euphémisme) les ennemis des religions ça je le crois volontiers mais je n'ai qu'une intime conviction comme preuve cela fait léger.
Continuons sa bio :
« Le 6 novembre 1998, il est élu vice-doyen du collège des cardinaux. Président de la Commission pour la préparation du Catéchisme de l'église catholique de 1986 à 1992, il présente après six années de travail à Jean-Paul II le nouveau Catéchisme. Il est nommé par Jean-Paul II Doyen du Collège des cardinaux le 30 novembre 2002, succédant au Cardinal Bernadin Gantin. »
Je relève une intéressante intervention sur un autre site, étant partiale celle-ci aussi, elle montre que j'aime me faire l'avocat du diable ! « De son propre aveu, le pas-encore Benoît XVI a fait brièvement partie des Jeunesses Hitlériennes parce qu'il n'avait pas vraiment le choix : pendant la guerre c'était devenu obligatoire. » En 1944, il s'est retrouvé enrôlé dans la Wehrmacht ou il a servi dans la DCA. En 1945, il a été fait prisonnier. C'est généralement ce qui arrive quand à la fin d'un conflit, on est capturé par l'ennemi. Navré pour les autres, mais je suis obligé d'en passer par là pour les ceusses qui confondent criminel et prisonnier de guerre.
Maintenant, je sais que c'est très excitant de laisser entendre que le nouveau pape était le SS préféré de Himmler, ou peu s'en faut, mais il faudra trouver autre chose. Même Libé, en dépit de gros titres accrocheurs est obligé de reconnaître, dans le détail de ses articles, que l'homme peut se targuer de moult approches bienveillantes vis-à-vis des autres religions et n'est certainement pas ce fils spirituel de Torquemada que souhaiteraient tous ceux qui, de toutes façons, n'ont de cesse de chier sur l'Église. Source : http://forum.subversiv.com/ Ambrose
Moi aussi j'ai tendance à croire que tous ces dirigeants de sectes (le Vatican en est une pour moi) sont de piètres exemples pour l'humanité et qu'ils font plus de mal que de bien. Moi aussi j'ai tendance à faire de l'urticaire dès que je croise une soutane, mais je ne juge pas un homme sans le connaître. Pour ma part je serais donc plutôt de ceux qui attendent que Benoît XVI s'exprime et agisse avant tout jugement. Dany ayez la courtoisie de le voir à l'œuvre avant de considérer sa félonie, d'anticiper ses actions et ses dires. Vérifiez vos accusations et donnez des preuves. Attentions aux fausses rumeurs ! Passer en outre le test des trois passoires avant de vous exprimer avec tant d'âpreté.
LE TEST DES TROIS PASSOIRES
Auteur inconnu
Socrate avait, dans la Grèce antique, une haute réputation de sagesse. Quelqu'un vint un jour trouver le grand philosophe et lui dit :
« Sais-tu ce que je viens d'apprendre sur ton ami ? » Un instant, répondit Socrate. Avant que tu me racontes, j'aimerais te faire passer un test, celui des trois passoires.
- Les trois passoires ?
- Mais oui, reprit Socrate. Avant de raconter toutes sortes de choses sur les autres, il est bon de prendre le temps de filtrer ce que l'on aimerait dire. C'est ce que j'appelle le test des trois passoires. La première passoire est celle de la vérité. As-tu vérifié si ce que tu veux dire est vrai ?
- Non, j'en ai seulement entendu parler...
- Très bien. Tu ne sais donc pas si c'est la vérité.
Essayons de filtrer autrement en utilisant une deuxième passoire, celle de la bonté. Ce que tu veux m'apprendre sur mon ami, est-ce quelque chose de bien ?
- Ah non ! au contraire.
- Donc, continua Socrate, tu veux me raconter de mauvaises choses sur lui et tu n'es même pas certain si elles sont vraies. Tu peux peut-être encore passer le test, car il reste une passoire, celle de l'utilité. Est-il utile que tu m'apprennes ce que mon ami aurait fait ?
- Pas vraiment.
- Alors, conclut Socrate, si ce que tu as à me raconter n'est ni vrai, ni bien, ni utile, pourquoi vouloir me le dire ?
Vincent, 2005-04-25
Bonjour a tous !
C'est avec grand plaisir que j'ai parcouru ce site. J'ai appris entre autres que l'on pouvait se faire debaptiser et m'en voila ravi. Je vais mettre en route cette demarche.
Pour revenir un peu sur l'actualite, je dirais que l'eglise retourne 400 ans en arriere avec l'election du Grand Inquisiteur ! Pour moi qui est gay, cela n'annonce rien de bon mais finalement cela peut etre un bien. Devant des positions aussi retrogrades, comment les croyants ne pourraient ils pas s'interroger encore plus sur le sens de leur croyance ?
L'espoir renait quand meme avec cette loi vote en espagne qui permet a des couples homosexuels de se marier et d'adopter !
Pour finir je recommande vivement a tous la lecture du « Traite d'athéologie » de Michel Onfray, un bonheur ...
Mon site anti-religion dans vos liens ?
Éric, 2005-04-24
J'ai fait un site qui se positionne clairement pour l'athéisme. Si vous le trouvez intéressant pourriez vous le mettre dans vos liens.
http://sortirdechezsoi.free.fr
Cordialement, l'équipe de sortirdechezsoi.free.fr
« L'ignorance est le moteur de l'histoire »
Esope, 2005-04-23
Parfois, il est bon de noter les bêtises qu'on lit, afin d'être en mesure de les combattre dans le futur. Cette semaine, j'ai été très surpris d'apprendre de la plume d'un petit monsieur que l'IGNORANCE EST le MOTEUR de l'Histoire.
Voici le texte en question :
« Le religieux croit en l'existence de Dieu, alors que l'athée croit en sa non existence. Les deux ont besoin de s'appuyer sur une certitude pour vivre. La réalité est que le sens de la vie nous échappe. Il faut accepter de vivre dans l'ignorance, de vivre sans certitudes fondamentales. Cette ignorance est le moteur de l'humanité, c'est ce qui pousse les humains à aller de l'avant. C'est ce qui fait progresser l'histoire. »
Évidemment, je me suis fait un plaisir de répondre à ce parfait imbécile qui, sous un relativisme de bon ton, fait le jeu de l'obscurantisme :
« Cher Monsieur,
Affirmer qu'"il faut accepter de vivre dans l'ignorance, de vivre sans certitudes fondamentales", c'est poser par le fait même une nouvelle certitude, à savoir "la certitude qu'il n'y pas de certitudes". C'est une contradiction logique qui vous échappe clairement.
Malheureusement pour vous et vos amis, ce n'est pas l'ignorance qui est le moteur de l'Histoire, c'est la connaissance (ou le désir de connaître) ! L'ignorance ne sait engendrer que des préjugés et des erreurs. Par exemple, c'est par ignorance et volonté d'ignorance qu'on enseigne encore le créationnisme dans certaines écoles américaines. »
Remarque du webmestre : Ce n'est pas l'ignorance qui est le moteur de l'histoire, c'est le doute,
ou comme vous l'exprimez, le désir de connaître. C'est en doutant des vieilles certitudes que nous commençons à poser
des questions et faisons avancer nos connaissances.
L'athéisme n'est pas une certitude ; l'athéisme, c'est le doute appliqué au théisme.
Quand la réalité rejoint la fiction
Eric Perrier, 2005-04-21
Fiction :
Lors de sa première homélie suivant la prise de possession de son nouvel empire, l'empereur Darth Sidious, autrefois connu comme le chancelier Palpatine, met en garde contre le relativisme. Selon lui, les séparatistes de tous acabits, y compris désormais les Jedi, ne sont que les fomentateurs de vulgaires sectes et ne font que dévier l'humanité de sa vraie voie, celle du côté obscur de la force. Tout en parlant de paix et de démocratie, l'empereur s'apprête à régner d'une main de fer, ses gouverneurs semant le mensonge et la terreur dans leurs secteur afin d'asseoir leur pouvoir comme au bon vieux temps, au temps de l'ordre Sith. On les soupçonne de vouloir réinstaurer bûchers et supplices contre tous ceux qui osent s'opposer au Nouvel Ordre. Jamais la galaxie n'a-t-elle baignée dans une telle obscurité.
Réalité :
Lors de sa première homélie suivant la prise de possession de son nouvel empire, le pape Benoit XVI, autrefois connu comme le cardinal Ratzinger, met en garde contre le relativisme. Selon lui, les rationnalistes de tous acabits, y compris désormais les athées, ne sont que les fomentateurs de vulgaires sectes et ne font que dévier l'humanité de sa vraie voie, celle du « Seigneur ». Tout en parlant de paix et d'amour, le pape s'apprête à régner d'une main de fer, ses cardinaux semant le mensonge et la terreur dans leurs secteur afin d'asseoir leur pouvoir comme au bon vieux temps, au temps de l'Inquisition. On les soupçonne de vouloir réinstaurer bûchers et supplices contre tous ceux qui osent s'opposer à la doctrine de la Foi. Jamais la Terre n'a-t-elle baignée dans une telle obscurité.
- La partie « fiction » est inspirée du scénario du dernier « guerre des étoiles » (bientôt dans un cinéma près de chez-vous).
- La partie « réalité » est inspirée du discours du 20 avril du pape Ratzinger, ex-préfet de l'office pour la préservation de la doctrine de la foi (anciennement : l'inquisition) et ancien militant de la jeunesse hitlérienne.
Grossière erreur du Nouvel Observateur
Evelyne (Bigou), 2005-04-21
Bonjour et à vos plumes réelles ou informatiques Le nouvel Obs affirme que le traité n'est pas anti-laïque sous prétexte que l'on (le citoyen) peut changer de religion, de conviction, etc... Il oublie de dire qu'il n'en est pas du tout de même du point de vue des pouvoirs politiques.
Je rappelle que l'art.I52 stipule : « l'UE respecte et ne préjuge pas du statut dont bénéficie en vertu dudroit national les Eglises.... », ce qui veut dire : l'UE s'empêche de remettre en cause (« respecte ») les concordats passés par le Vatican avec déjà 14 pays de l'UE (« en vertu du droit national »).
Or, ces concordats accordent des privilèges -- entre autres financiers, donc de l'argent public -- à l'Eglise catholique, ce qui est TOTALEMENT ANTI-LAIQUE ; d'autre part, ces accords sont de droit international (allez savoir pourquoi) et restent de ce fait valables QUELS QUE SOIENT les gouvernements élus pourtant légitiment des pays contractés ; ces accords sont donc en plus TOTALEMENT ANTI-DEMOCRATIQUES.
Pour ceux qui veulent davantage d'explications, me contacter car je ne veux pas faire de l'overdose.
Dany, 2005-04-20
Triste jour pour l'humanité.
Pourquoi Triste jour pour l'humanité. Triste jour pour 4 milliards de femmes dans le monde vous êtes encore classées entre le chien et l'homme aux yeux de l'église et n'auriez jamais accès au poste supérieur de cette religion. Triste jour pour 7,2 milliards de personnes qui ne sont pas occidentaux. C'est le 265e pape occidental consécutif. Et finalement, Triste jour aux homosexuels de la planète, je sais pas comment vous êtes, mais vous n'êtes pas encore des êtres-humains... Désolé, vous ne pouvez pas vous marier.
Joseph Ratzinger, est un ancien Nazi, qui était au service d'Hitler de 1944 à avril 1945. Il déserta l'armée Nazi en avril 1945, quand il était évident que la guerre était perdue pour eux.
Avant d'être pape, il était chef de ce qu'on appelait avant le tribunal de l'Inquisition. (Je me souviens plus du nom que ça a aujourd'hui.) C'est le même tribunal qui brûlait des femmes pour sorcelleries il y a 500 ans.
Aujourd'hui il ne se dit pas chef des 40 millions de catholiques, ni chef des 900 millions de chrétiens. Il se prétend chef de toutes les religions du monde. Combien d'enfants vont devoir mourir encore, pour prouver que son dieu est plus fort que les dieux des autres ?
Joseph Ratzinger, tu es un trou-du-cul !
Pour les 7 699 999 autres humains, triste jour n'est-ce pas !
Remarque du webmestre : Ce qu'on appelait autrefois l'Inquisition s'appelle maintenant la « Congrégation pour la doctrine de la foi », je crois, ou quelque chose du genre.
Le rationnel comme un dogme ! Voici la toute nouvelle invention des irrationnels
Gabriel Tremblay, 2005-04-15, suite aux commentaires de Bruno San Marco, 2005-04-07
Bonjour,
La pensée rationnelle comme une secte ? Voila un nouveau concept très à la mode surtout chez les irrationnels qui cherche désespérément des arguments pour se dissocier de la raison ! Il faut vraiment avoir du temps à perdre pour s'enfoncer dans un débat aussi inutile ! Heureusement que devant l'inexplicable nos ancêtres n'ont pas adopté leur immobilisme, car nous serions encore à l'age de pierre à voir des fantômes partout ! La réalité est, que de devant la complexité des phénomènes de notre univers il est toujours plus facile de baisser les bras et de dire qu'il s'agit d'équations impossibles à résoudre. Il est vrai que face au nébuleux l'homme a toujours eu cette tendance innée à se laisser aller à ses émotions pour s'entendre tout doucement murmurer : mais il n'y aucune explication ! À partir de ce moment, tout devient signe et présage et rien ni personne ne pourra le convaincre du contraire. À se demander qui a l'esprit aussi fermé qu'une huître !
Aujourd'hui, le rationnel dérange puisqu'elle permet de minimiser certaines incertitudes, donne des résultats, et d'autre part offre un savoir qui repose sur des conventions. La convention première qui confère à une connaissance son caractère scientifique c'est qu'on puisse peu importe l'endroit répéter la découverte : refaire l'observation, reprendre le raisonnement, confronter à nouveau l'hypothèse au fait. C'est ce qu'on appelle la reproductibilité. Le phénomène unique observé par une unique personne ne peut donc être l'objet d'une connaissance scientifique : les expériences mystiques individuelles en sont un exemple frappant.
Finalement, les questions qui sont d'actualité aujourd'hui trouveront des réponses dans le futur et de nouvelles problématiques feront leurs apparitions suivant l'évolution humaine. Bien sûr, à travers le temps, il y aura toujours des individus prêts à sauter sur le moindre événement incompris pour le transformer en quelque chose de mystérieux et surtout de très troublant. Il faut admettre que cela alimente très bien les médias en quête de sensationnalisme et donnera toujours de belles conservations autour d'un beau feu de camp. Oh, mais comme ils sont méchants ses scientifiques, fermés comme une huître, qui se donne la peine d'étudier un phénomène dans son ensemble toute en demeurant honnête intellectuellement. Quel crime de les voir briser notre bulle à l'aide de la raison et du bon sens.
Au faite, si la prochaine fois qu'un oiseau vole dans le ciel vous voulez y voir un phénomène mystérieux, ne vous gênez pas moi je me suis toujours demandé comme il fessait pour mettre le chocolat dans la Caramilk !
Bonne journée !
Luce B., 2005-04-15
Je retiens que du bien de ce site. D'abord parce qu'il est non-prétentieux et aussi parce qu'il rejoint ce que je crois profondément.
Une phrase ma bien touchée et qui es vrai : l'athéisme n'est pas une conclusion mais un point de départ. Bravo et merci d'exister.
Luce xoxo
yor_amazigh, 2005-04-14
Je suis tres heureux pour écrire qlqs mots ici et pour laisser un message à tous les athées du nord africain. Je veux l'union pour nous. Je suis un militant de droit du peuple et liberté de presse.
Alain B, 2005-04-09, suite aux commentaires de Guy D., 2005-03-08
Salut Guy,
Comme toi j'espère que les Neurosciences vont permettre d'éclairer quelques croyants sceptiques, pour les Fous de dieu....plus dur !!! La Croyance, cette pollution des cerveaux, nuit gravement à notre Vie et notre Planete.
Il me paraît donc, important de diffuser le sujet.
Tes prochains commentaires sur ce Bon site m'interessent beaucoup.
Amicalement, Alain.
Bruno San Marco, 2005-04-07, suite aux commentaires du webmestre
Coïncidence, voilà un mot qui arrange bien les rationalistes dogmatiques qui veulent que la science explique tout. C'est faire montre d'une foi bien trop grande et bien trop naïve que d'oublier les choses un peu troublantes qui émaillent notre existence (tout ne s'explique pas). Elles ne sont pas le fruit d'être divins ou mystérieux mais de phénomènes qui nous échappent et qui échappent au modérateur de service, lequel a l'esprit aussi fermé qu'une huître.
Ce n'est pas une coïncidence s'il voit dans les bright quelque chose de positif, il en est un ! Seulement quand dans deux ou trois ans on verra qu'il s'agit d'une secte rira bien qui rira le dernier. C'est une voyante répondant au nom d'Esmeralda qui me l'a prédit dans sa boule de cristal !
Remarque du webmestre : Les « rationalistes dogmatiques », vous dites. Quel oxymoron.
Voilà un discours digne d'un curé, ou d'une voyante. Si vous méprisez tant le rationalisme, c'est que vous préférez
l'irrationalisme, c'est-à-dire l'ignorance.
Le rationaliste ne dit pas « la science explique tout », mais plutôt, « cherchons des explications conformes à
la raison ». Le refus d'admettre la coïncidence comme explication simple et évidente de beaucoup de phénomènes -- et la sottise
de voir partout des signes ayant un « sens » -- est typique de la pensée magique, une des bases essentielles des
croyances religieuses et autres.
Anthony Cournoyer, 2005-04-06
Sans être un scientifique, j'ai toujours voué un culte à l'anthrophologie ainsi qu'à la nature. Le simple fait de savoir que l'on vient d'un banal singe, par lequel il a fallut plusieurs millions d'années pour arriver à l'homme moderne, me révèle de l'incroyable chance que l'on a. S'il y a une chose que l'on devrait vénérer, c'est bien la nature. Cette force créatrice et artistique, qui à partir d'une cellule, a su engendrer tant d'espèces toutes plus extra-ordinaires les unes que les autres. Je n'ai aucun intérêt à savoir d'où vient cette force ou qui en est le responsable. La nature est intemporelle et inconsciente. Elle est ce qu'elle est, car il n'en serait être autrement, et c'est tout. Il n'y a que l'homme qui cherche un sens à tout ce qui est pourtant si simple et ordonné. La nature fait son oeuvre depuis 4 milliard d'années, l'homme moderne est apparu depuis environ seulement 130 000 ans. Qui sommes nous pour se considérer au centre de tout, avec nos religions qui met l'homme à l'avant plan. Notre capacité intellectuelle est certe très supérieure à l'espèce animale, est uniquement de mise pour compenser notre faible adaption physiologique en milieu sauvage. En somme... nous n'avons rien de plus extra-ordinaire que les autres spécimens naturels. Je dirais même que nous avons beaucoup à envier des autres, puisque nous sommes les seules n'ayant absolument aucun rôle dans l'équilibre naturel. Nous devrions nous contenter de l'incroyable hasard de ce que l'on est, sans chercher à savoir pourquoi, puisque les milliards d'autres espèces vivantes ne le cherchent pas. Nous devrions vivre en harmonie avec le néant et la nature.
On peut percevoir la religion comme étant une pulsion parmi les premiers hommes modernes, même chez les néandertales, races parallèles à la nôtre. Tous étant nomades, et divisés en de milliers de clans errant partout sur les 4 coins de la planète, chaque tribu avait leurs propres croyances sprirituelles. Mais toutes ces croyances furent en gros des béquilles, pour mieux vivre avec le concept de la mort. Ces croyances leurs étaient nécessaires.
Il est curieux de savoir que la guerre n'existait pas à cette époque, malgré la si grande variété de croyances spirituelles. Lorsque différentes tribus se rencontraient par hasard (même avec les néandertales), ils échangeaient leur cultures et même leurs croyances spirituelles.
Étant à l'origine un élément de survie, c'est à présent un élément d'hostilité. Nous sommes à présent sédentaires, apte à raisonner et avons un très long passé. Mais nous avons toujours cette béquille désuette que beaucoup trop ne savent se défaire.
Je crois au jour où la science permettra l'immortalité, et ce jour sera probablement la fin de la religion. La science pourra guérir la plus grande peur de l'homme tandis que la religion n'a su que faire que de mentir pour pouvoir l'oublier.
| XHTML CSS |