| atheism.davidrand.ca : Vivre sans religion | |
|---|---|
| > Table des matières | |
| > > Archive des commentaires des visiteurs | in English |
| Page précédente | Page suivante |
| |
Simon G., 2002-11-26, suite aux commentaires de Bastien G., 2002-11-12
M. Bastien G. faisait allusion à l'extrait suivant :
« Et c'est pourquoi les religions durent encore, malgré les progrès de l'esprit humain depuis 400 ans qui auraient dû envoyer tous les vieux mythes aux vidanges. »
Je faisais allusion aux progrès scientifiques depuis la Renaissance, contre lesquels la religion (surtout le christianisme) a lutté avec la dernière énergie, et qui auraient dû signifier la mort des religions. Mais ce n'est pas ce qu'on voit aujourd'hui alors que nombreux sont ceux qui croient encore en un dieu qui n'est que pure invention. Et il n'y a pas que les religions qui résistent à la rationalité ; partout dans les kiosques, vous pouvez trouver des revues astrologiques en grande quantité et deux ou trois revues astronomiques au milieu du tas. Et que dire des nombreux charlatans qui prétendent connaître l'avenir d'une personne à partir des lignes de la main ou de la position des planètes ! Faudrait leur expliquer que les planètes ne sont que des cailloux (ou des boules de gaz) et que les dessins des constellations ne sont qu'un rassemblement d'étoiles qui ne sont pas à la même distance l'une de l'autre. Mais j'ai l'impression que, même si on explique tout ça aux gens, ils continuent de croire quand même à ces sottises... Ça montre que l'irrationnel est profondément enraciné dans les esprits et qu'on a du pain sur la planche si on veut « envoyer les vieux mythes aux vidanges » !
Bastien G., 2002-11-26, suite aux commentaires du webmestre, répondant à Bastien G., 2002-11-12
J'ai apprécié la réponse « corsé » qui a été réservé à mon message précèdant et je suis rassuré de voir que les réflexions qui ont été fait avant nous, sous le couvert de la religion (car la religion n'est qu'un prétexte), ne sont pas renié sous prétexte que seul le nouveau et le moderne est vrais. D'ailleur, je crois que, contrairement à ce que vous semblez pensé, nous somme parfaitement d'accord sur la question des dogmes qui sont, eux, à banir pour de bon !
Après tout, mes inquiétudes n'étaient peut-être pas du tout fondé. Peut-être que les valeurs religieuses sont remplacé par autres choses que l'argent, peut-être aussi que la philosophie est plus présente dans nos écoles pour palier au vide spirituel. Peut-être que l'individualisme n'est qu'une illusion, peut-être que la musique pop et le cinémas américain ne serve pas qu'à capitaliser l'art et à abrutire la masse. Bref, je n'est peut-être aucune raison d'être inquièt (même quand je vois Jack-ass) à propos de ce que l'on fait de notre athéisme.
Je vois d'ici la réponse, mais ne vous m'éprenez pas !... Nous pensons exactement de la même façon. La seul différence, c'est que je n'est pas autant confiance en l'être humain que vous. C'est que même dans l'hatéisme, tout n'est pas parfait. Mon message ne se porte pas à la défense des religions, pas plus qu'il n'attaque ceux qui veulent se débarasser une fois pour toute de ces véritable plaies ; mon message est un avertissement. Ce n'est pas parce qu'il n'y a plus de dieux qu'il faut abandonner notre humanité. Devenons tous des saints, devenons tous humains !
P.S. (et n'aller pas penser que j'utilise saint en référence exclusive à la bible...il faut comprendre par saint le pouvoir qu'à l'homme de rester honete enver lui-même et à sa condition de plus qu'il s'éforce d'être juste et de limiter le mal qu'il feras innévitablement dans sa vie...Je fais ici référence au saint de Camus dans La peste)
Merci...et j'attend vos commentaires.
Remarque du webmestre : Personne n'a dit que, sans religion, le monde serait parfait On dit tout simplement
qu'il serait meilleur, avec un sérieux problème de moins. Vous dites, si je comprends bien, qu'il faudrait
remplacer les valeurs religieuses par quelque chose. À mon avis, les valeurs religieuses (celles qui sont propres à la religion)
sont douteuses et souvent néfastes, donc les abandonner sans les remplacer serait déjà un pas en avant. Le concept de
« vide spirituel » est lui-même vide de sens, car le mot « spirituel » veut dire tout et rien à la
fois. Si vous insistez pour trouver un remplacement, il faudrait d'abord nous expliquer la valeur positive que vous voudriez
préserver.
Vous mentionnez le cinéma américain : ignorez-vous que les États-unis sont un pays très religieux, et que ses produits
culturels, comme le cinéma et la télévision, sont souvent saturés de valeurs religieuses ?
L'ensemble des religions, infection du monde.
Bruno C., 2002-11-22
Bonjour !
Je suis baptisé et pourtant profondemment athée.
Je viens de tomber par hazard sur ce site et je suis heureux de découvrir qu'il y beaucoup de gens qui pense comme moi et je dis bravo ! Alors que tant de choses écrites dans les livres religieux sont démontrées résolument fausses, au fur et à mesure que l'on progresse dans les connaissances. Comment peut-on croire en l'existence de dieu ? Comment croire en une vierge qui aurait enfanté ? Alors que l’on vient de découvrir que Jésus qui n’était qu’un prédicateur parmi une multitude d’autres, à son époque, avait bien des frères et soeurs.
Comment l'homme qui n'est qu'un animal particulier, moins performants que d'autres dans la plupart des domaines peut-il se croire au centre de l'univers ? Gâcher sa vie et la vie des autres en s'imposant des contraintes inutiles relevant la plupart du temps de la folie collective, est un désastre. Le plus grave, c’est que des gens sont capables d’en détruire d’autres, pour défendre leur croyance la seule, la vraie. L'ensemble des religions est l’infection du monde dont les prélats, ayatollahs, moines etc... sont les microbes. Sans guérison il n’y aura jamais de possibilité de vivre en paix. Non, on ne fait pas de miracles avec des prières, ça se saurait. D’ailleurs les prières ne sont que des outils pour laver les cerveaux et empêcher tous sens raisonnables de pensée.
Je viens de découvrir que l'on pouvait se faire débaptiser. Sur le coup, je me suis dit pourquoi faire ? En y réfléchissant si tous les gens qui sont comme moi, pouvait se faire rayer de leurs listes ça pourait être une avancée vers l'éradication de cette infection.
Remarque du webmestre :
Merci pour vos commentaires. Je vous incite fortement à vous faire débaptiser ! Moins il y aura de noms d'inscrits
comme membres d'une église, moins forte sera son influence.
Effectivement, la religion ressemble souvent à une « infection » mentale répandue par des « microbes »,
pour emprunter votre langage imagé. La métaphore est bonne, même si vous risquez de vous faire
accuser—injustement—de « totalitarisme » par certains lecteurs ! (Voir le message suivant.)
Bastien G., 2002-11-12
Site très interessant, j'adore tout ce qui traite d'athéisme. D'ailleur, plusieurs des sitations offertes se sont retrouvées dans mon agenda !
Par contre, je déplore le totalitarisme que vous pronez enver les différentes croyances. Ne vous méprenez pas, j'èspère de tout mon coeur que les hommes vivent sans religions ; mais de là à dire qu'on « auraient dû envoyer tous les vieux mythes aux vidanges », comme le disait un correspondant, il y a une marge ! Nous ne somme pas obliger de croire au mythes, ils sont comme l'art ; en fait, ils sont l'art de l'imagination métaphysique. L'homme ressent, et les sentiments sont difficillement décrivables. Alors, les humains se fabriquent des histoires, mettent leurs pensés en immages, les transfigure à des êtres supérieurs.
Dénigrer ces années de réflexions, « jetter au poubelle » un passé, un art si riche ! En fait, ça me fait penser au Talibans qui ont fait sauter les Boudha géants (eux l'ont fait au nom d'Halla, mais nous, nous le ferions au nom de l'athéisme ?!).
Ne nous donnons pas l'athéisme comme prétexte pour rejeter tout ce qui a été fait avant nous. Profitons plutôt de cette liberter pour faire une analyse objective, liberé de la FOI, de l'existance et n'ayons pas peur de fouiller dans les vieux mythes pour une vision plus intemporel et universel de notre condition.
Et S.V.P., ne laisser pas le matérialisme bête prendre la place du néant, l'aisser le au néant.
Remarque du webmestre :
Certains propos de ce visiteur s'apparentent à l'intolérance de ceux qui nous accusent d'intolérance.
Par « nous » j'entends nous qui faisons une critique cohérente de la religion et de la religiosité.
D'abord, je voudrais rassurer Bastien G. Nous ne cherchons à imposer aucune censure, ni à réduire au néant les oeuvres
d'art d'inspiration religieuse. Nous ne cherchons pas à supprimer toutes les mythologies. Nous voulons plutôt
supprimer les privilèges dont jouissent les institutions religieuses qui font la promotion de leur
mythologie particulière. Alors, le principe est assez simple, nous ne nous opposons qu'aux mythes érigés en dogmes.
Je ne peux pas répondre au nom de Simon G. qui a parlé d'« envoyer tous les vieux mythes aux vidanges »,
mais je crois bien qu'il voulait dénoncer ces mythologies religieuses, celles que les institutions religieuses et
les autres sectes voudraient nous imposer comme des vérités absolues.
Pour terminer, il faut dire que les virulentes accusations de totalitarisme et de « matérialisme bête »,
bêtement lancées par Bastien G., sont complètement déplacées.
Suite de cette discussion : Voir les réponses de Bastien G. et de Simon G.
Pierre, 2002-11-04
Bonjour,
J'ai trouvé interessant et utile votre site internet, j'ai pris le temps de lire les messages des internautes que vous avez publié et vous fait part de ma reflexion.
Je peine à me permettre de nier ce qui va au delà de ma comprehension et ce que je ressens comme un paradoxe. Pour tout ce qui ne peut être établi, la négation ne nécessite probablement pas de preuve autant que la croyance cependant les reflexions sur la religion et celles qui portent sur l'existence d'un Dieu à mon avis ne devraient pas être mélangées. J'apprecie la reflexion de Diane B, vivre sans religion ne me semble pas incompatible avec le fait de croire en un Dieu.
Le titre de la page est « www.athée.net : Vivre sans religion », je ne sais pas cependant si cela peut signifier qu'un athée puisse croire parfois en un « Dieu ». Certains d'entre-nous ont subis les mefaits de la religion humaine dont l'impact aujourd'hui n'est plus le même et je suppose ou constate que l'atheisme qui justifie legitimement son expression combat davantage la religion humaine plutôt que d'apporter des reflexions sociologiques ou metaphysiques de la non-existence de Dieu.
La nature qui m'entoure et que j'observe ainsi que la présence de l'infini me fait me poser des questions sur ma place dans l'univers et me laisse imaginer que même si la science m'apporte des réponses, des questions en suspens pourraient demeurer autant infinies que la nature l'est.
Bonne continuation.
Remarque du webmestre :
Merci pour vos commentaires. Désolé, mais la distinction que vous essayez de faire entre religion et croyance en
« Dieu » ne tient pas. Dieu est membre à part entière de la gamme des agents surnaturels qui sont le propre
de la religion : d'ailleurs, il est plus que membre, il en est le chef, le grand dictateur de cette race
mythologique !
Un athée ne croit pas en dieu(x), c'est la définition même du mot. Votre expression « la religion humaine »
est un pléonasme qui ne sert qu'à semer la confusion. Connaissez-vous une religion qui ne soit pas humaine ?
Toutes religions, y compris le théisme et le déisme, sont des
inventions humaines.
Si vous insistez pour garder votre croyance en « Dieu », avouez (comme Diane B., si j'ai bien compris
ses remarques) que c'est par pur goût, et sans aucune justification rationnelle.
| XHTML CSS |