| atheism.davidrand.ca : Vivre sans religion | |
|---|---|
| > Table des matières | |
| > > Archive des commentaires des visiteurs | in English |
| Page précédente | Page suivante |
| |
La licorne à sept pattes n'existe pas ?
Olivier Frament, 2003-10-31
Merci pour votre site, la clarté du style et surtout son humour.
Il y a en ce moment un regain d'activité des religieux qui s'arrogent tous le monopole de la morale. Par exemple ce débat sur la « nécessité » d'évoquer l'héritage chrétien dans la constitution européenne. On ferait mieux d'évoquer celui de la Grèce antique.
J'ai découvert votre site avec un grand soulagement. Mais la licorne à sept pattes, pouvez vous vraiment prouver qu'elle n'existe pas ? Non ? Bon, alors...
Remarque du webmestre : La licorne à sept pattes, je crois en avoir vu une hier soir... Mais j'avais pris quelques verres, alors...
Catholique et français toujours !
Florent-Marie, 2003-10-30
Pour commencer, sachez que je suis de l'espèce -que vous appelez dédaigneusement- « des croyants ». Mais je vais tout de suite mettre les points sur les « i » : un musulman est un croyant, un juif est un croyant. Certains croient en la force, d'autre au plaisir... il existe mille croyances.
Je suis chrétiens (sans adjectif ni ajout, selon la formule de Tertulien). J'appartiens à cette branche, bien que je n'aime pas du tout me définir ainsi, des catholiques traditionalistes. L'Eglise étant une et « impartiale » (étymologiquement : sans « partis »).
Je sais, les insultes du style « fasciste, intégriste... » vont fuser. Peut m'importe. Sachez simplement que je me considère simplement comme catholique qui n'a pas renié sa foi, même pas en partie.
Je suis aussi « pratiquant » (je suis obligé de le préciser car certaines personnes se disent « catholiques » ou « chrétiennes » sans jamais prier ou aller à la Messe le dimanche, qui est pourtant le strict minimum pour quelqu'un qui prétend avoir la foi).
Je vais peut-être entrer au séminaire d'ici 2 ou 3 ans.
Mais simplement ce que je voulais vous dire :
Je suis né dans un milieu athée militant : mes parents sont communistes et abonnés à l'Humanité de longue date. Personne, non personne dans ma famille n'a la foi.
J'ai, jusqu'à l'âge de 15 ans eu des idées de gauches. Puis, vers 16-17 ans, j'ai commencé à me poser des questions. J'ai voulu faire preuve d'objectivisme (ce qui manque à ce siècle).
Il y 1 an, je me suis fait baptisé. Dans quelques mois, je vais être confirmé.
Ma conversion s'est donc faite dans les larmes, ma famille s'obstinant a renié ce qui pourtant est évident.
Oui, j'ai la foi. Oui, je crois en Dieu le Père Tout-Puissant, créateur du ciel et de la terre, et en Jésus-Christ son fils unique Notre-Seigneur, qui a été conçu du saint Esprit et est né de la Vierge Marie ; a souffert sous Ponce Pilate, a été crucifié, est mort, a été ensevelit, est descendu aux enfers. Le troisième jour, est ressuscité d'entre les morts, est monté aux Cieux, est assis à la droite de Dieu le Père Tout-Puissant, d'où il viendra juger les morts et les vivants.
Oui, je crois au Saint-Esprit, a la sainte Eglise catholique, a la Communion des saints, à la rémission des péchés, à la résurrection de la chaire, à la vie éternelle.
Et tout cela, vous allez me dire que c'est du flanc ? Que c'est des baragouinages de mémés ? des histoires qui ne sont jolies que dans les livres ? vous allez me dire que j'ai agit pas esprit de contradiction ? C'en est assez idioties !
Bien que la foi ne soit pas quelque chose de sensible, j'ai senti dans les premiers jours après le baptême la présence du Saint-Esprit. De plus, toutes mes passions se sont appaisées depuis... du jour au lendemain, oui. Et la foi ? elle ne m'est pas venu tout seul ! il s'est passé quelque chose dans mon coeur que je ne pourrais décrire. Mais du jour où j'ai prié, j'ai compris que la Vérité était là !
Quand j'ai commencé à lire les Evangiles... il n'y a pas de doute, ce n'est pas une « idéologie » née d'esprits humains. C'est bien la Vérité éternelle ! C'est la doctrine du Verbe incarné !
Remarque du webmestre : Vous avez donc du Verbe...verbeux.
Quoique vous en disiez, les Évangiles, la Bible, le Coran, la Bhagavad-gita, tous les écrits
« saints » sont de confection humaine.
Leur « divinité » réside entièrement dans l'imaginaire de leurs lecteurs.
Gabriel Tremblay, 2003-10-30, suite aux commentaires de Eric, 2003-10-28
Bonjour Eric,
À mon sens, il est impossible pour un athéisme d'adhérer à l'idée d'un Dieu créateur. Votre position est d'avantage celle d'un déisme qui croit en l'existence d'un être suprême en dehors de toutes religions.
Vous dites dans votre texte : Comment expliquer la création de notre monde ? Comment s'y prendre sans tomber dans les dérives philosophiques. Je vais diviser ma réponse en deux.
Tout d'abord, votre questionnement est tout simplement l'aboutissement d'une longue réflexion historique de l'homme sur son origine. Avant pour l'homme, Dieu était à l'intérieur de la nature et se manifestait dans certains phénomènes naturels. On imaginait plusieurs Dieux pour ensuite réduire le concept à une seule entité. En 1961, lorsque Youri Gagarine (premier homme à aller dans l'espace) est arrivé sur Terre après son périple dans l'espace, il a déclaré à la blague ne pas avoir rencontré Dieu et la réflexion a été repoussée un peu plus loin. On disait que Dieu était peut-être à l'extérieur de notre Galaxie que nous nous pensions unique, alors qu'il y en avait des milliards. Aujourd'hui, dans l'actualité scientifique, nous parlons de Big Bang et d'un petit point perdu dans le néant qui serait à l'origine de tout. Si nous en sommes rendus là c'est grâce aux recherches sérieuses qui ont été faites dans le domaine de la cosmologie et de la physique. L'univers ne se dévoile que très lentement à notre investigation et l'aventure débute à peine.
Deuxièmement, il est clair que se mettre à philosopher sur un Dieu créateur est effectivement une entreprise qui amène plusieurs interprétations différentes voir de la fabulation. Il est possible de dire bien des choses à ce sujet et, pour reprendre vos mots, de tomber dans la dérive. Il suffit simplement de consulter la littérature religieuse des différents mouvements à travers le monde pour le constater. Ainsi, vous dites que vous avez la sensation qu'il existe un Dieu créateur, moi je pourrais émettre l'hypothèse que l'univers a toujours existé et qu'il n'a eu aucun commencement. Nous pourrions dire aussi : Si l'univers semble régit par le temps, quelque chose lui donne son aspect temporel, et c'est cette cause du temps qu'il faut chercher. Et non pas constater le temps et essayer de le remonter autant qu'on pourra dans l'espoir d'en trouver la source.
Eric, 2003-10-28
À la recherche d'informations je suis tombé sur votre site fort bien fait et instructif. Depuis quelques mois, je m'interroge sur notre monde, l'univers, l'espace, l'infini, et la vie. Que faisons-nous là ?
J'ai beaucoup lu, et d'après la définition, je suis athée. Oui mais voilà, je ne crois pas en un Dieu chrétien ou autre d'ailleurs, la religion me fait horreur, pourtant j'ai un sentiment étrange qu'une « force » est à la source de notre monde. Aussi, une question légitime me vient à l'esprit : est-ce qu'un athée croit - ou peut croire - à une force supérieure, impalpable, invisible, qui serait à l'origine du monde ?
Si non, comment expliquer la création de notre monde ? Comment s'y prendre sans tomber dans les dérives philosophiques ?
Cordialement.
Remarque du webmestre : Il ne faut pas s'arrêter à des réponses simplistes, comme l'idée d'un agent créateur de notre monde. L'univers est peut-être infini dans le temps, sans « origine ». Êtes-vous au courant des derniers développements en cosmologie ?
Natouyahourt, 2003-10-28
Vous avez tous tendance à faire l'amalgame religion-foi... Et c'est pour ça que les athés ne peuvent pas comprendre la foi des chrétiens. On ne peut pas comprendre sans le vivre. Si on ne le vit pas on ne voit que l'aspect religieux... et oula... qui veut de religion dans sa vie ? sincèrement ? personne...
C'est comme faire l'amour... on a beau tout vous expliquer en large et en travers, vous ne saurez vraiment ce que c'est qu'en le faisant. (désolé j'ai pas trouvé d'autre comparaison sur le moment :)).
Pour ma part je suis chrétien et je fais tout pour ne pas devenir religieu, ce qui serait une catastrophe (comme quand « l'habitude » s'installe dans un couple et qu'il n'y a plus cette sensation de nouveauté et qu'alors, il y a un risque que tout s'étiole...).
Remarque du webmestre :
Le christianisme n'est pas une religion selon vous ? Sur quelle planète vous vivez ?
Vous posez la question : « qui veut de religion dans sa vie ? »
Évidemment vous, vous en voulez, car vous en pratiquez une.
Il est quand-même assez drôle qu'un chrétien dise que devenir religieux serait une catastrophe !
Regulastic, 2003-10-28
Je ne peux résister à rapporter cette référence péchée sur un site consacré aux Philosophes (les vrais... ; pas ceux du PAF et des salons audiovisuels) :
ÉVHÉMÈRE (340 - 260 avant JC)
Écrivain et philosophe grec. Dans son « Histoire sacrée », aujourd'hui perdue :
« il réduisait les dieux à l'état d'hommes supérieurs ou de héros de guerre divinisés ensuite par leurs contemporains. »
Nos hommes d'État d'aujourd'hui, de Droite comme de Gauche, ne donnent vraiment plus envie de les « diviniser »...
Gabriel Tremblay, 2003-10-27, suite aux commentaires de Jean-Sébastien, 2003-10-24
Bonjour Jean Sébastien,
Votre interrogation au sujet de votre copine est quelque chose de tres fréquent au sein de la société actuel. Il n'est pas rare de voir du jour au lendemain un individu se retourner vers une doctrine religieuse. Parfois il est souvent très difficile pour l'entourage immédiat de le comprendre et la première question qui vient à l'esprit est la suivante : comment expliquer ce changement si soudain de comportement ? Il est clair qu'il existe plusieurs pistes que vous pouvez examiner pour mieux cerner l'attitude de votre copine.
Tout d'abord il ne faut pas se le cacher la religion demeure avec ses métaphores et son folklore le chemin le plus facile à emprunter pour répondre facilement à toutes nos questions sur l'existence mêmes les plus existentielles. Pas question ici de faire des suppositions ou de susciter la réflexion puisque la religion offre la seul et unique vérité. Cela demeure à mon sens un côté tres séduisant qui apporte le réconfort à de très nombreuses personnes. Accepter que certaines choses demeurent en suspens au sujet de la vie, de l'être humain, de la mort ou tout simplement de notre place dans l'univers est très souvent source d'angoisse, de crainte et de peur. A ce moment précis où l'individu entre dans cette phase de questionnement il devient tres influençable et susceptible d'être plus ouvert à certains discours. Il peu devenir en peu de temps une cible de choix pour différents mouvements sectaires ou organisations religieuses. Eux vont proposer d'acheter du rêve, une utopie voire une solution de rechange rapide pour améliorer une existence.
Ensuite il y a tout l'aspect psychologique qui a besoin d'être investiguer. Malheureusement une personne atteinte d'une détresse psychologique demeure tres vulnérable. En quête d'un remède, elle sera prête à accepter n'importe quoi pour retrouver une certaine joue de vivre. Comme nouvelle adepte au sein d'un mouvement, elle trouvera la sécurité, l'écoute et la protection dont elle a besoin pour se prémunir contre ce mal qui la ronge. Parfois le monde extérieur est incapable de lui venir en aide et lui donner le support nécessaire. Résultat la réligion et les croyances mythiques demeure un endroit rapide on l'on peu se réfugier.
Vous dites dans votre texte quelque chose de tres pertinent et je vous cite : « ma copine était, tout comme moi, athée » ! Je pense que son athéisme n'était peut-être pas profondement ancré à l'intérieur d'elle et qu'elle ne l'a peut-être jamais vraiment été ! Elle agissait peut-être uniquement pour se conformer à son millieu ou à votre influence. Il est important je pense de discuter de cette question avec elle et parfois le résultat peut-être fort surprenant.
Par la suite un peu plus loin dans votre texte vous citer vous-même votre copine en ces mots : Ma copine m'a dit : « J'ai priée Dieu et je lui ai posé des questions, puis il m'a répondu et il m'a donné un signe. Je ne peux donc pas faire autrement que de croire en lui maintenant. » Cette phrase est très fréquente chez les croyants et cela dans toutes les religions du monde. Seulement elle pose un sérieux problème d'interprétation. Pour ce faire je vais citer un exemple que l'on appel l'angoisse d'Abraham. Vous connaissez l'histoire : Un ange a ordonné à Abraham de sacrifier son fils : tout va bien si c'est vraiment un ange qui est venu et qui a dit : tu es Abraham, tu sacrifieras ton fils. Mais chacun peut se demander, d'abord est-ce que c'est bien un ange, et est-ce que je suis bien Abraham ? Qu'est-ce qui me le prouve ? Le Philosophe Jean-Paul Sarte expose très bien cette idée : Si un individu prétend entendre la voix de Dieu qu'est-ce qui lui prouve en effet que c'était Dieu ? Si un ange vient à moi, qu'est-ce qui prouve que c'est un ange ? Et si j'entend des voix, qu'est-ce qui prouve qu'elles viennent du ciel et non de l'enfer, du subsconscient ou d'un Etat pathologique ? Qui prouve qu'elles s'adressent à moi ?
Tout ceci est uniquement une question d'interprétation influencée par la religion que nous avons assimilée. Si une voix s'adresse à moi c'est toujours moi qui déciderai que cette voix et celle de Dieu ou d'un ange ; si je suis polythéiste mon signe sera celui d'un Dieu du Soleil ou de la pluie etc.
Pour votre dernière question et je vous cite : Pourquoi tant de gens croient en Dieu et la Bible, partout à travers le monde les gens croient au même Dieu mais de façons différentes... pourquoi ? Je pense que la réponse du Webmaster est très juste, la croyance est différente d'une société à l'autre.
Merci et bonne journée !
Jean-Sébastien, 2003-10-24
Bonjour,
J'ai lu quelques parties de votre site Web et je crois que vous pourrez peut-être m'aider. Une personne de mon entourage (ma copine) vient, en quelque sorte, de se convertir au christianisme. Étant un athée et un scientifique (présentement à l'école en ingénierie) j'ai tenté de comprendre pourquoi ce soudain changement au sujet de la religion, car ma copine était, tout comme moi, athée. Après plusieurs discutions avec ma copine je n'ai toujours pas compris pourquoi, c'est la raison pour laquelle je me suis tourné vers internet.
Après la lecture de vos écrits, voici quelques questions que j'ai toujours en tête :
Qu'est-ce qui pousse quelqu'un à changer soudainement ses valeurs morales et ses croyances pour se tourner vers le christianisme ?
Ma copine m'a dit : « J'ai priée Dieu et je lui ai posé des questions, puis il m'a répondu et il m'a donné un signe. Je ne peux donc pas faire autrement que de croire en lui maintenant. » Comment peut-on interpréter ce geste ou cette réponse ? Comment lui faire comprendre qu'elle s'est inventé elle-même cette réponse inconsciemment ou d'où vient cette soit disant réponse ?
Pourquoi tant de gens croient en Dieu et la Bible, partout à travers le monde les gens croient au même Dieu mais de façons différentes... pourquoi ?
Merci à l'avance pour votre aide et vos réponses.
Remarque du webmestre : Malheureusement, je n'ai pas de réponse adéquate à vous donner. Moi-même je trouve
incompréhensible le geste de votre copine. Mais si le comportement d'un individu demeure mystérieux, on peut quand-même
essayer de comprendre au niveau de la collectivité, de la société. Pour un point de vue assez moderne du phénomène religieux,
je vous suggère le livre de Pascal Boyer, Et l'homme créa
les dieux, Comment expliquer la religion. Ce livre serait une excellente lecture à proposer à votre
copine !
Une dernière remarque : je ne pense pas que « partout à travers le monde les gens croient au même Dieu ».
Il existe, dans l'imaginaire humain, toute une panoplie de dieux (et de démons, et de fantômes, et ainsi de suite...) différents.
Les monothéismes ne sont que les totalitarismes des religions, et se sont imposés par la force. Le phénomène religieux est
beaucoup plus varié, plus vaste que ces dogmes de « Dieu » unique.
En reponse a l'article dans le presse sur le SIDA
Gabriel Tremblay, 2003-10-12
Bonjour,
L'église Catholique encore une fois ne semble pas mesurer la portée de ses propos et surtout l'influence que ceux-ci peuvent avoir sur les fidèles ! C'est une véritable campagne de lavage de cerveau. Si, pour le Vatican, il s'agit d'une méthode efficace pour contrecarrer l'expansion du VIH dans le monde, elle vient de commettre une terrible erreur. Il ne faut pas chercher loin pour comprendre, ce que l'Église n'accepte pas est que l'arrivée du préservatif au sein de nos sociétés a été le cataliseur d'une plus grande liberté sexuelle. Les séropositifs sont des êtres humains ayant des besoins physiques au même titre que les autres. Pour eux, l'utilisation du préservatif est tout simplement une façon de respecter se ou sa partenaire.
Maintenant, en ce qui concerne les allégations du Cardinal Alfonse Lopez de la Colombie, il sera bon de connaître ses sources de référence, car à ce que je sache, il n'est pas médecin mais tout simplement un membre du Conseil Pontifical pour la famille qui possède un long passé de contestations des pratiques qui vont à l'encontre des directives de l'Église (Avortement, relation sexuelle avant le mariage, homosexualité.)
En ce moment, il existe un grand concensus chez les chercheurs sur l'efficacité à porter un un préservatif afin d'empêcher la transmission du VIH. Biensûr, cette protection n'est pas efficace à 100%, car il y a toujours un risque de contamination. Or, dans les pays occidentaux, les préservatifs qui sont commercialisés sont de bonne qualité, car ils sont soumis à certaines exigences qui inclut une série de tests afin de vérifier la solitidité et la pureté du préservatif.
Finalement, j'aimerais m'attarder sur le commentaire de l'Archeveque Nairobi Raphael et je le cite : « Le sida (...) s'est développé très vite à cause de l'existence de préservatifs ». Il serait ridicule de penser que le problème se situe à ce niveau. Au contraire, c'est une question d'éducation et de sensibilisation et en ce domaine, je doute fort que l'Église Catholique a des leçons à donner aux autres.
Merci
Remarque du webmestre : Effectivement, cette Église n'a aucune leçon à donner aux autres, sauf des leçons de propagande mensongère. Prétendre que le préservatif serait la cause du sida, c'est plus que ridicule : c'est un mensonge énorme et criminel.
Sissi, 2003-10-12
Je tiens à vous féliciter pour votre site que je découvre seulement aujourd'hui. Il est extrêmement bien fait. Vous répondez à toutes sortes de questions et cela sans être violent ou méprisant, c'est ce que je reproche à d'autres sites. Moi je suis athéé, pendant longtemps je n'ai jamais osé le dire de peur que l'on me critique, que l'on me juge car la plupart de mon entourage est croyant. Je les respecte tels quel mais eux ne me comprennent pas. C'est pour cela que je dis que les athées sont beaucoup plus TOLERANTS que les religieux.
Encore bravo pour votre site !
Remarque du webmestre : Merci ! Je vous encourage à parler ouvertement de votre athéisme aux gens qui vous entourent. On accuse souvent les athées d'intolérance ou d'arrogance, mais comme vous le dites, c'est plus souvent les religieux qui sont intolérants (et entre eux, et envers les non croyants).
L'Église catholique déconseille aux séropositifs de porter des préservatifs
Philippe L., 2003-10-10
On pouvait lire dans le journal « La Presse » du 10 octobre 2003 que « l'Église déconseille aux séropositifs de porter des préservatifs ».
Qui pourrait encore douter de la stupidité de cette église réactionnaire ?
Cf. L'Église déconseille aux séropositifs de porter des préservatifs
Le Vatican en campagne contre le condom
Simon, 2003-10-09
Y a-t-il des croyants qui s'opposent vivement a ces « directives » tout a fait criminelles, quand on sait que le sida fait des ravages dans le monde ? Et ceux du Vatican qui prétendent que le virus passe au travers des condoms, ont-ils consulté des experts avant de lancer ces affirmations grotesques ? Tant qu'a moi, ils mériteraient d'être poursuivis pour crimes contre l'humanité car c'en est un que de laisser des gens attraper un virus mortel.
Remarque du webmestre :
Effectivement, la politique de l'Église catholique en matière de SIDA est tout à fait criminelle.
Voir
Le Vatican en campagne contre le condom.
| XHTML CSS |