| atheism.davidrand.ca : Vivre sans religion | |
|---|---|
| > Table des matières | |
| > > Répertoire | |
| > > > Nous sommes tous athées... presque | |
|
Texte tiré du livre Le Québec athée, 2010
2011-02-05
Nous sommes tous athées... presque. Nous sommes tous athées à la différence près que celui qui est un peu plus athée que vous croit à un dieu de moins que vous. Connaissez-vous beaucoup de gens (à part le personnage Pi du célèbre roman de notre compatriote athée Yann Martel) qui croient dur comme fer aux mystères et du christianisme, et de l'islam, et du judaïsme (pour ne s'en tenir qu'aux trois religions abrahmiques) ? Faisons l'exercice du point de vue du québécois élevé dans la religion catholique. Croit-il que Mahomet s'envola du mont du temple sur son cheval blanc, comme le stipule le Coran ? Croit-il qu'un jour le temple descendra porté par quatre aigles comme le stipule le talmud ? Je pense que la vaste majorité des croyants à ces doctrines ne croient pas du tout aux autres doctrines. En tant qu'athée j'ai donc beaucoup, beaucoup en commun avec les croyants : il y a d'innombrables mystères auxquels je ne crois pas.
« Toi et moi sommes athées. Je m'adonne simplement à croire à un dieu de moins que toi. Quand tu comprendras pourquoi tu rejettes tous ces dieux, tu comprendras pourquoi je rejette le tien. »
— Déclaration de Stephen Roberts à l'occasion d'un débat.
J'ai isolé ce premier argument justifiant l'athéisme pour surprendre le lecteur qui serait par trop confiant en l'immuabilité et le bien fondé de ses croyances religieuses. Mais pour être plus exhaustif, reprenons les neuf autres arguments les plus couramment évoqués arguments pour justifier l'athéisme :
Les dieux sont aussi nombreux que les cultures humaines. Pourquoi en choisir un quand on sait qu'aucune culture n'a le monopole de la vérité ?
Les dieux sont tous décrits comme étant parfaits, et pourtant leurs caractéristiques sont contradictoires, entre dieux et dans les traits d'un même dieu. Le dieu chrétien par exemple, est dépeint comme infiniment miséricordieux et comme cruellement sanguinaire selon le passage des révélations que l'on voudra consulter.
Les dieux ressemblent aux humains. Lorsqu'on prend un peu de distance par rapport au théisme, en réfléchissant sur ses variétés historiques et culturelles, on s'aperçoit même que les dieux ressemblent beaucoup à leurs créateurs (fidèles). C'en est trop pour ne pas y voir la détermination purement immanente : les dieux sont les hommes qui se mystifient eux-mêmes.
Les dieux ne comptent pas, n'ont pas d'impact. À preuve, dès qu'on est athée, où plus timidement, lorsqu'on viole un précepte religieux, rien tel que prévu ne nous arrive. L'incroyance est bénigne et les dieux n'interviennent pas dans le monde.
Les dieux et les croyants se comportent immoralement. À quoi bon d'émuler les dieux ou les hauts gradés religieux s'ils nous répugnent moralement ? À quoi bon imiter le comportement de ceux qui nous indisposent et qui nous rebutent ?
Le mal existe. Le vice, la cruauté, l'injustice, et l'acharnement des malchances existent. Si le monde créé par les dieux est si imparfait, pourquoi les glorifier ? Si ces dieux sont parfaits, pourquoi le monde qu'ils auraient créé serait-il si imparfait ?
La foi ne suffit pas, elle n'est pas intéressante comme façon d'appréhender le monde. Si on peut régler tant de ses problèmes grâce à l'observation et la raison, pourquoi abandonnerait-on de si utiles outils pour un piètre instrument d'une si grande précarité que la foi ?
L'explication naturelle suffit. La vie est tout ce qu'il y a de très concret, terrestre, et matériel. La vie forme un tout. Pourquoi croire à une explication par la rupture (le surnaturel) quand tout indique la continuité de la vie ?
Pourquoi croire si on en a pas envie ? Le fardeau de la preuve de l'existence de dieux ne revient-il pas aux déistes et aux théistes ? J'y croirai bien quand on me servira un seul bon argument.
« ...les dieux païens ou monothéistes sont tous des dieux figés dans leur état, fixés à jamais sans pouvoir d'évoluer, de se perfectionner, de devenir plus puissants, ou plus sages. Tout au contraire, les hommes évolueront encore, peut-être considérablement, tant dans leur conscience que dans leur intelligence, leur puissance et leur éthique. »
— Hervé Fischer, essayiste québécois
| XHTML CSS |