| atheism.davidrand.ca : Vivre sans religion | |
|---|---|
| > Table des matières | |
| > > Archive des commentaires des visiteurs | in English |
| Page précédente | Page suivante |
| |
Mohamed, 2003-03-24
Je suis le fils d'un musulman et d'une chrétienne. Ma mère a eu la bonne idée de m'apprendre en quoi consistait les différentes religions. Très tôt j'ai eu du mal à comprendre pourquoi l'animal humain a ce besoin de croire en Dieu. Aujourd'hui j'ai 32 ans et plus le temps passe, plus je me dis que si l'on avait employé le temps et l'energie que les gens accordent à leurs croyances, à comprendre mieux l'univers et la place que l'on y occupe, Sans doute n'y aurait-il pas ce besoin mystique de croire en une force divine.
Je suis athée et ouvert d'esprit, mais j'ai parfois du mal à faire comprendre pourquoi je mange du porc, et pourquoi je ne me marie pas avec ma compagne. Alors j'explique toujours et encore que je préfère réflechir par moi-même plutôt que d'accepter des concepts religieux. Non sans mal parfois, mais je continuerai toute ma vie à expliquer sans imposer.
Très cordialement, Mohamed.
« Dieu est avec nous ! God bless America ! »
Simon, 2003-03-14
Le cow-boy Bush invoque sans cesse la religion et la morale pour justifier une guerre contre l'Irak. À croire qu'il se prend pour un envoyé de « Dieu » chargé d'apporter la liberté et la paix au monde, cet ex-acoolique qui prétend avoir été sauvé par... « Dieu » ! Avec de tels fondamentalistes à la tête de la plus puissante nation du monde, qui séparent l'humanité en deux camps, le Bien et le Mal, y a de quoi se demander s'il ne serait pas bénéfique pour l'humanité de se débarrasser de cette tare religieuse qui a causé (et qui continue à causer) bien plus de tort que de bien.
Et que dire de la récupération de « Dieu » par les deux camps : « Dieu est avec nous ! », « God bless America ! » Il faut donc en conclure que l'entité « Dieu » créatrice des humains, selon la mythologie chrétienne, tolère que ses créatures s'entretuent avec sa bénédiction, ce qu'il a toujours fait depuis qu'elle a été créée par nous. Je pense que le mieux est de ne pas avoir de « dieu », ainsi on évitera de se cacher derrière cette excuse pour justifier une agression motivée, non pas par pitié pour le peuple irakien, mais pour des motifs de contrôle politique et économique d'une région où le pétrole coule à flots.
Bastien, 2003-03-12, suite aux commentaires de Caaaaaaalmement
On m'a demander d'expliquer et d'éclaircir mes positions par rapport à mon dernier écrit car, à ce qu'il semble, ce n'était pas claire, mais aussi je crois que certaine personne se sont sentis visé ; si non, pourquoi une réaction si brutal ? Mais, bref, jaime les débats (constructifs !) et je suis prêt à clarifier mes positions.
Premierement, quand je parle de « sombrer dans un néant spirituel ou philosophique », je fait référence à une large proportion de la population qui se proclame Athee seulement parce qu'il ne veullent pas croire en dieu (ce n'est plus « IN »). Ces personne ne chercherons jamais une « solution de rechange », il ne se poserons pas de grande questions, la philosophie ne les interessent même pas ; ils se contenteront de peu, il s'aliénerons à toute les cultures populaires etc. Avez-vous vue Clue-Less ? Beaucoup de gens deviennent insipides, superficiel etc. Je ne dit pas qu'il n'y a pas de croyant insipide, mais je pense que le matérialisme pure est un piège.
Parlant de matérialisme. Le matérialisme omniprésent, est vraiment omniprésent, quoi qu'en pense le web master. La science qui gratte les fonds de tiroires en se subdivisant de plus en plus, s'éloignant du tout au lieu de s'en raprocher, l'argent qui est devenue la valeur première dans notre société, le divertissement niai qu'offrent nos médiats à la place d'informations cruciales. Je ne peut pas croire que ça ne vous dise rien !?
Je suis pour l'ahteisme, ne vous tromper pas ! Je l'est même dit à plusieur reprise. Mais tout comme n'importe quels idées, si bonnes soit elles, il faut faire attention et, bien que je pense que l'ahtéisme soit la bonne voie, elle comporte ses pièges. Vous voyez, je ne me contente pas, comme certain écrits sur ce site, de dire « wow, félicitation pour votre site, continuer », je m'éfforce d'ammener un débat plus large : comment voyez-vous votre athéisme, comment en tirer une vision cohérante, comment vivre avec et comment basé une société sur celle-ci. Et n'oubliez jamais que je ne parle pas de vous exclusivement (l'individualisme aussi est un piège) mais je parle d'une multitude de personnes, d'individus avec qui nous vivons et qui peuvent, oui, parfois nous décourager, mais aussi nous étonner.
Remarque du webmestre :
C'est uniquement par respect de votre droit de réponse que j'affiche votre message. Vos interventions ici suivent un
modèle assez constant : vous vous dites athée, tout en faisant la promotion de valeurs « spirituelles »
(sans définir clairement ce dernier terme). Vous associez implicitement (et bêtement) le rejet de la religion à un rejet de
richesses culturelles, et vous prétextez un lien étroit entre matérialisme et superficialité. Ce sont le genre d'inanités
(et superficialités !) que les apologistes de la religion aiment nous débiter. Consultez donc un dictionnaire.
Vous confondez matérialisme au sens philosophique et matérialisme au sens de la consommation.
Je ne connais personne qui adopte l'athéisme pour être à la mode ! Si vous en connaissez, alors vous avez
de la chance de vivre dans un pays ou les athées peuvent s'affirmer beaucoup plus librement qu'ici aux Amériques.
Au Québec, au Canada, nous sommes inondés de la religiosité étatsunienne. (Il y a aussi les religiosités
canadienne et québécoise, mais heureusement un peu moins fortes que celle venant du sud.)
Nicolas, 2003-03-04
Bravo pour votre site. Je suis athée et votre réponse à la dernière question (celle sur la morale) de la FAQ ne me satisfait pas. Selon vous, on ne devrait pas tuer parce que c'est dans notre propre intérêt. C'est-à-dire que comme on n'a pas envie de se faire tuer soi-même, alors on fait un pacte : je ne te tue pas, tu ne me tues pas. Désolé mais ce n'est pas de la morale. La morale c'est quand on agit pour le bien des autres et non pas dans son propre intérêt. On ne le tue pas parce que, premièrement, il a le droit de vivre et deuxièmement, parce que sa mort ne rend pas le monde meilleur. Vouloir, comme vous dites, « reduire le niveau de souffrance » n'est pas suffisant : on peut tuer sans faire souffrir (e.g., chambre à gaz). Un athée qui a le sens moral ne veut pas seulement une civilisation « harmonieuse », comme cela semble vous suffire, il veut un monde juste, compatissant, miséricordieux... Beaucoup de croyants associent religion et morale. Il serait bien de montrer que la morale est propre à l'homme et qu'elle n'a pas besoin de dieu.
Remarque du webmestre : Tout à fait d'accord avec vous que « la morale est propre à l'homme ». Votre représentation de la morale et la mienne ne sont pas incompatibles. L'être humain est un animal très social. Nous avons besoin des autres. Pourquoi voulez-vous un monde meilleur ? Parce que c'est dans notre intérêt, y compris le vôtre, évidemment !
| XHTML CSS |