atheism.davidrand.ca : Vivre sans religion 
 > Table des matières 
 > >  Archive des actualités   in English 
 Page précédentePage suivante 

Archive des actualités

avril 2003


ONU : Le vote de la résolution sur l'orientation sexuelle reporté d'un an
Judith SILBERFELD

Tetu —  France, 2003-04-25
Une alliance de pays musulmans et du Vatican fait reporter une résolution de l'ONU interdisant la discrimination basée sur l'orientation sexuelle. Les États-unis s'abstiennent. La résolution sera à nouveau à l'ordre du jour en 2004.

Pas encore de victoire à l'ONU mais pas de défaite non plus à proprement parler. La Commission des droits de l'homme des Nations Unies ne s'est finalement pas prononcée sur la résolution « Droits de la personne et orientation sexuelle ». La campagne, menée principalement par l'Organisation de la conférence islamique (OCI) et le Vatican (notamment auprès des pays d'Amérique latine) pour obtenir le report du vote a certes porté ses fruits mais ce report maintient l'espoir de voir le texte adopté l'an prochain alors qu'un vote négatif aurait été très dommageable à la situation des gays et des lesbiennes dans de nombreux pays. La 59ème session s'est en effet achevée ce soir à 18h. A quelques minutes de la clôture, la présidente de séance a proposé une motion de report de la résolution à la session suivante. Le Canada a tenté de faire prolonger la session en cours, arguant qu'il s'agissait d'un sujet de haute importance. La proposition de la présidente de séance ayant été faite avant a été soumise au vote en premier. Son adoption par 24 voix contre 17 et 10 abstentions a rendu caduque la motion canadienne. La résolution a ainsi été mise à l'ordre du jour de la 60ème session de la Commission, qui se tiendra en 2004. Ce délai supplémentaire laisse aux deux camps plus de temps pour tenter de convaincre les hésitants ou de faire changer d'avis les autres. La mobilisation des citoyens australiens, qui ont assailli le ministère des Affaires étrangères australien de demandes de soutien à la résolution, a déjà fait basculé l'Australie de l'abstention au vote favorable, laissant aux Etats-Unis l'honneur discutable d'être le seul pays occidental à s'abstenir. La partie est donc loin d'être terminée.

Voir aussi :


Sexe et pouvoir —  Des féministes dénoncent la discrimination au sein de l'Église catholique
Jean-Claude LECLERC

Le Devoir —  Montréal, 2003-04-22

Le Réseau Femmes et Ministères, une organisation de chrétiennes féministes, dénonce « les pratiques d'inégalité » dans l'Église catholique. Dans une déclaration adoptée le 25 mars dernier, une centaine de représentantes du mouvement s'en prennent aussi au « pouvoir centralisateur » du Vatican et aux justifications « théologiques » invoquées pour exclure les femmes de la prêtrise.

Commentaire du webmestre :
Vouloir réformer l'Église catholique pour la rendre moins misogyne, il faut être naïves à l'extrême. C'est comme essayer de réformer le Parti Nazi allemand pour le rendre moins antisémite.


Le CLR réclame la liberté de conscience pour tous les citoyens européens —  Statut des églises et des organisations non confessionnelles dans L’Union Européenne

Comité Laïcité République —  Paris, 2003-04-17

Convention européenne : Projet : Article 37 de la Constitution
Le Comité Laïcité République dénonce l’incessant lobbying dont fait l’objet la Convention par les églises et les organisations religieuses, pour que la future Constitution européenne mentionne et reconnaisse leur spécificité. La proposition que constitue l’article 37 dans le projet de la future constitution est une réponse favorable, quoique vaguement formulée, à leur harcèlement.
Le Comité Laïcité République suggère, mieux que son retrait pur et simple, les modifications suivantes, plus conformes à ce qu’on est en droit d’attendre d’une Union émancipée, tournée vers un avenir de progrès.
L’alinéa 1 doit être remplacé par : « L’Union européenne assure la pleine liberté de conscience des citoyens de ses divers états membres. En matière confessionnelle ou philosophique, elle affiche sa neutralité. »
L’alinéa 2 doit être remplacé par : « L’Union européenne garantit cette liberté de conscience, et particulièrement la liberté des cultes, par la complète séparation de ses institutions et des églises. »
L’alinéa 3 doit être remplacé par : « L’Union européenne ne reconnaît aucune contribution spécifique aux églises ou aux associations religieuses, hors du cadre légal des droits conférés aux citoyens comme à leurs libres associations. »


La laïcité pour nous protéger du triomphalisme de l'intégrisme international
Daniel BARIL, Vice-président du Mouvement laïque québécois

Le Devoir —  Montréal, 2003-04-15

Depuis qu'il est élu, le président américain George W. Bush a toujours terminé ses discours en invoquant l'aide de Dieu. Dans le conflit avec l'Irak, il a non seulement affirmé que Dieu était de son côté, mais les fondamentalistes qui l'entourent ont même réussi à faire adopter des résolutions par le congrès et le sénat invitant le peuple américain à prier et à jeûner afin d'assurer la protection divine aux troupes américaines.

De leur côté, les intégristes musulmans, qui prient le même dieu que les chrétiens, ont toujours clamé que Dieu allait sévèrement châtier les infidèles qui ont déclaré cette guerre, et ont eux-mêmes fait appel au déclenchement de la guerre sainte contre l'envahisseur.

Et voilà que la victoire est dans la poche des Américains. Si les exhortations divines, soutenues sans rire par les belligérants et relayées avec le même sérieux par les médias, avaient du sens avant et pendant la guerre, cette façon de voir les choses doit encore avoir du sens aujourd'hui. Ce qui veut donc dire que Dieu préfère les chrétiens, voire les Américains.

Ou encore que la façon de prier des chrétiens américains est plus efficace, ou plaît davantage aux oreilles de Dieu. Mais dans ce cas, pourquoi Dieu n'a-t-il pas protégé tous les soldats américains ? Sans doute parce qu'il y avait des impies parmi eux.

Le ridicule ne tue pas, mais il intoxique. Les humanistes et les libres penseurs étaient morts de rire devant cette surenchère de bondieuseries de part et d'autre. Mais maintenant que nous savons que God is an American, nous sommes morts de frayeur. Si Dieu a permis cette victoire, comment réagira-t-il à l'égard des pays comme le Canada qui ont refusé de s'engager dans la croisade contre « l'axe du mal » ? Et le Canada n'est-il pas un pays trop laïque aux yeux de l'administration Bush ?

Contrairement à la tradition américaine, nous ne voyons jamais le premier ministre canadien sur les perrons d'église le dimanche matin. Le premier ministre ne préside pas de séances de prière au sénat comme cela se fait aux États-Unis. La devise canadienne est territoriale alors que celle des États-Unis est déiste. Jean Chrétien n'a jamais invoqué Dieu en appui à ses politiques. Pire, au lendemain de l'attaque du 11 septembre 2001, le gouvernement canadien a organisé une cérémonie totalement laïque en hommage aux victimes.

Les États-Unis ont par ailleurs déjà accusé la France de brimer la liberté de religion parce qu'elle recourt à la laïcité de l'État pour bloquer la montée de l'intégrisme religieux et pour contrer les méthodes racoleuses de recrutement des sectes. Au nom du fondamentalisme religieux qui leur sert de phare, accuseront-ils un jour la culture publique laïcisante du Canada d'être un terreau pour les ennemis de Dieu ?

La chose est loin d'être farfelue lorsqu'on considère les précédents de la politique américaine et lorsqu'on connaît le fondamentalisme religieux auquel s'identifie et s'abreuve George Bush conseillé et entouré de créationnistes.

Et que resterait-il de la laïcité tacite du Canada -- laïcité qui n'a aucune base juridique ferme -- si les fondamentalistes de l'Alliance canadienne en venaient à prendre le pouvoir à Ottawa ? Si ce virage a pu être pris dans une république comme celle des États-Unis malgré l'existence dans leur constitution du principe de la séparation des Églises et de l'État, on n'ose imaginer ce que pourrait devenir la monarchie canadienne à l'heure du triomphalisme de l'intégrisme international.

Voilà qui met en perspective l'urgente nécessité de doter le Canada et le Québec d'une déclaration de laïcité afin de nous préserver du pire.

Voir aussi :


Poursuite de plus d'un million—L'ETS est accusée de « discrimination islamophobe »
Brian MYLES

Le Devoir —  Montréal, 2003-04-08

L'École de technologie supérieure du Québec (ETS) est confrontée à une poursuite de plus d'un million de dollars pour avoir refusé de fournir un lieu de prière à ses étudiants musulmans.

Commentaire du webmestre :
C'est dégueulasse. Est-ce que l'ETS doit maintenant fournir une synagogue pour les étudiants juifs ? Une chapelle pour les catholiques ? Une autre chapelle pour chacune des autres sectes chrétiennes ? Un temple pour les hindous et un autre pour les bouddhistes, etc., etc. ?
Une école est une école. Il est inacceptable que les marchands de dieux et de démons s'y installent.


Le Vatican exclu de l'ONU ?
Béatrice COLBRANT

Tetu —  France, 2003-04-02

Royaume-Uni - Après la publication par le Vatican d'un lexique des mots ambigus, remettant notamment en cause l'efficacité des préservatifs, George Broadhead, président de GALHA (Gay and Lesbian Humanist Association) à Londres, a écrit une lettre à Kofi Annan, Secrétaire général des Nations Unies, afin de lui demander de retirer à l'Etat du Vatican son droit de représentation aux Nations Unies. « Une attaque dangereuse et irresponsable qui conduira à la mort inutile d'innocents à un moment où la lutte contre le sida se poursuit », a déclaré le représentant de l'association humaniste. Le Vatican dispose actuellement d'un poste d'observateur permanent aux Nations Unies qui lui donne un droit de parole et lui permet de voter aux conférences. Un privilège dont, en temps qu'Etat religieux, il est le seul à bénéficier, aucune autre religion ne s'étant vu concéder un avantage similaire.

Voir aussi :



XHTML CSS